КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14612/16
Головуючий у І інстанції: Арсірій Р.О.
УХВАЛА
14 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Кабінет Міністрів України, Голова Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексій Юрійович, Національного агентства України з питань державної служби про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Кабінет Міністрів України, Голова Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексій Юрійович, Національного агентства України з питань державної служби про скасування рішення відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію даної ухвали позивачем отримано 22.01.18, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
29.01.2018 через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кучми А.Ю. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.
Заяву про відвід обґрунтовано тим, що позивач не був звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 зазначена заява ОСОБА_1 була визнана необґрунтованою та передана для визначення колегії суддів у порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 для вирішення вказаного питання визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Карпушова О.В., судді: Епель О.В., Кобаль М.І.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кучми А.Ю. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Кабінет Міністрів України, Голова Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексій Юрійович, Національне агентство України з питань державної служби про скасування рішення - відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Вищевказана ухвала обґрунтована тим, що в тексті апеляційної скарги позивачем зазначено прохання про звільнення від сплати судового збору, однак позивач не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору. Крім того, до апеляційної скарги позивачем надано підтвердження розміру його витрат та розміру раніше отриманого доходу за 2016 рік, при цьому в матеріалах справи не міститься інформація щодо отриманого доходу позивачем на момент звернення до суду з апеляційною скаргою чи відсутність такого.
Таким чином, позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018, необхідно подати документ про сплату судового збору, або підтвердити неможливість такої сплати шляхом надання доказів свого майнового стану (надати витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою).
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 16.03.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 14.05.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано документу про сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження неможливість такої сплати шляхом надання доказів свого майнового стану на час звернення до суду.
Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.
Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2018, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження неможливість такої сплати шляхом надання доказів свого майнового стану на час звернення до суду, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.
Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Кабінет Міністрів України, Голова Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексій Юрійович, Національного агентства України з питань державної служби про скасування рішення - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
