ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14612/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі
за позовом
ОСОБА_1
до треті особи:
Комісії з питань вищого корпусу державної служби Президент України Порошенко П.О., Кабінет Міністрів України
про
скасування рішення комісії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко П.О., Кабінет Міністрів України про скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду голови Миколаївської обласної державної адміністрації.
Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб'єкту призначення на посаду голови Миколаївської обласної державної адміністрації - Президенту України в порядку ст. 31 Закону України "Про державну службу" призначати на посаду голову Миколаївської обласної державної адміністрації - переможця конкурсу ОСОБА_3
Ознайомившись із заявленим позивачем клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення його без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
З вказаного судом вбачається, що підставою для розгляду заяви про забезпечення позову є сплата судового збору за ставками, визначеними Законом N 3674-VI.
Разом із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову позивачем надано квитанцію № 1323\з15 від 30.09.2016 р. на суму 137,81 грн. із призначенням платежу "за позовом ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд м.Києва".
Обґрунтовуючи сплату судового збору у сумі 137,81 грн., позивач посилається на ухвалу суду від 26.09.2016 р., в якій зазначено, що за звернення до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову сплачується сума судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак, суд не приймає до уваги посилання позивача на ухвалу суду від 26.09.2016 р., оскільки в зазначеній частині ухвали судом була допущена описка, яка ухвалою від 30.09.2016 р. була виправлена.
Таким чином, оскільки сума сплаченого позивачем судового збору не відповідає сумі, передбаченій ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме: 413,40 грн., клопотання позивача підлягає залишенню без руху з наданням часу для доплати повної суми судового збору, визначеної положеннями названого Закону.
Окрім того, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 р., статтю 9 Закону України «Про судовий збір» доповнено нормою, відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.
Як встановлено судом, програма Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) Окружного адміністративного суду м.Києва містить відомості про сплачений судовий збір на підставі квитанції № 1323/з15 від 30.09.2016 на суму 137,81 грн. Проте, відомості про зарахування вказаної суми до Державного бюджету України відсутні.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про судовий збір», а також, беручи до уваги відсутність в автоматизованій системі документообігу суду (ДСС) відомостей про зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання позивача без руху до отримання відомостей про зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання позивача без руху з наданням позивачеві часу для усунення його недоліків.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без руху.
2. Встановити позивачу триденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Іщук
