ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2017 року письмове провадження № 826/14612/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 Комісії з питань вищого корпусу державної службитреті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович,

Кабінет Міністрів України, Голова Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексій Юрійович, Національного агентства України з питань державної служби,про скасування рішення

ОСОБА _1 (далі також - позивач або ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі також - відповідач або Комісія), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Президента України Порошенка Петра Олексійовича (далі також - третя особа або Президент України), Кабінету Міністрів України, Голови Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексія Юрійовича (далі також - третя особа або Савченко О.Ю.), Національного агентства України з питань державної служби, в якому просив скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду голови Миколаївської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок порушення відповідачем, під час проведення спірного конкурсу, положень пунктів 3, 21, 27, 33 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, враховуючи обставини невідповідності програмного забезпечення, яке здійснювало автоматичне тестування кандидатів вимогам статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Порядку створення комплексних систем захисту інформації, а також інші факти порушення умов конкурсу під час його проведення, які могли вплинути та вплинули на результати конкурсу, рішення Комісії про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду голови Миколаївської обласної державної адміністрації підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях та просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі з огляду на те, що позов не ґрунтується на нормах права, оскільки при прийнятті спірного рішення Комісія діяла в межах і у спосіб визначені законом.

Представник третьої особи 3 проти позову заперечив та просив суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі з підстав необґрунтованості.

Дана справа перебувала у провадженні судді Іщука І.О.

Ухвалою суду від 06.02.2017 справа прийнята до провадження суддею Арсірієм Р.О. та призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні 14.08.2017 року суд відповідно до частини 6 ст. 128 КАС України ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та представників третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Розпорядженням Президента України від 09.09.2016 №230/2016-рп «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад голів місцевих державних адміністрацій», зокрема, оголошено конкурс на зайняття вакантної посади голови Миколаївської обласної державної адміністрації (далі також - конкурс) та затверджені Умови проведення такого конкурсу (далі також - Умови). Дата, час і місце проведення конкурсу визначено - о 10.00 12 вересня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Серед вакантних посад, які, відповідно до законодавства, віднесені до посад державної служби категорії «А», зазначена і вакантна посада голови Миколаївської обласної державної адміністрації.

Так, позивачем 01.09.2016 подана до Комісії заява з пакетом документів, які передбачені статтею 25 Закону України «Про державну службу», з метою участі в конкурсі.

Як повідомив відповідач, станом на 12 вересня 2016 року до участі у конкурсі на зайняття вакантної посади голови Миколаївської обласної державної адміністрації було допущено 32 кандидата, в тому числі і Позивача.

Проведення конкурсів на зайняття вакантних посад голів місцевих державних адміністрацій 12-14 вересня 2016 року здійснювалося поетапно, відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» голови Миколаївської обласної державної адміністрації за участі Позивача відбувався 13 вересня 2016 року.

Відповідно до Протоколу № 5 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби 12-14 вересня 2016 року, за результатами проведення автоматизованого тестування до розв'язання ситуаційних завдань допущено 19 кандидатів на зайняття вакантної посади голови Миколаївської обласної державної адміністрації, в тому числі і Позивача.

За результатами розв'язання двох ситуаційних завдань Позивачу нараховано 0,44 та 0,55 балів. Позивача не допущено до проведення наступного етапу конкурсу, оскільки він не набрав достатню кількість балів.

Відповідно до Протоколу № 5 засідання Комісії, 6 кандидатів на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» голови Миколаївської обласної державної адміністрації, за результатами розв'язання ситуаційних завдань, допущено до співбесіди.

За результатами співбесіди, Комісією визначено переможця конкурсу - Савченка О.Ю. та другого кандидата - ОСОБА_4

Позивач не погодившись із таким рішенням Комісії звернувся до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України від 28.06.1996 (із змінами і доповненнями), органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також - Закон).

Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Статтею 6 Закону передбачено, що посади державної служби в державних органах поділяються на категорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень і необхідних для їх виконання кваліфікації та професійної компетентності державних службовців (частина перша).

Встановлюються такі категорії посад державної служби, зокрема, категорія «А» (вищий корпус державної служби) - посади, у тому числі, голів місцевих державних адміністрацій (пункт перший частини другої статті 6 Закону).

Згідно з пунктом третім частини першої статті 12 Закону, система управління державною службою включає, окрім іншого, Комісію з питань вищого корпусу державної служби та відповідні конкурсні комісії.

Комісія з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним органом і працює на громадських засадах (частина перша статті 14 Закону).

Комісія, зокрема, проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та вносить суб'єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду (пункт другий частини першої статті 15 Закону).

Відповідно до частини першої статті 19 Закону, право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче, магістра - для посад категорій «А» і «Б».

Згідно зі статтею 20 Закону, вимогами до осіб, які претендують на вступ на державну службу, є вимоги до їхньої професійної компетентності, які складаються із загальних та спеціальних вимог.

Особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, повинна відповідати таким загальним вимогам, зокрема, для посад категорії «А» - загальний стаж роботи не менше семи років; досвід роботи на посадах державної служби категорій «А» чи «Б» або на посадах не нижче керівників структурних підрозділів в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах у відповідній сфері не менш як три роки; вільне володіння державною мовою, володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи;

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу (частина перша статті 21 Закону).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну службу» передбачено, що проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та внесення суб'єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду віднесено до виключної компетенції Комісії.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 22 Закону України «Про державну службу» з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (далі по тексту - Порядок № 246).

Зокрема, відповідно до п.п. 2, 5, 6, 8 Порядку № 246, проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб'єкт призначення.

Нацдержслужба вносить суб'єкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А».

Конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії «В»); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Особи, які подали необхідні документи для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади державної служби (далі - кандидати).

Нормами ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну службу» та положеннями п. 18 Порядку № 246 визначено, що особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії документи згідно переліку.

Одночасно, згідно ч. 3 ст. 25 Закону України «Про державну службу» особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, може додати до заяви про участь у конкурсі інші документи, крім тих, що зазначені у частині першій цієї статті, у тому числі документи про підтвердження досвіду роботи.

В силу приписів ч.ч. 1 - 3 ст. 26 цього Закону, служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки.

Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.

За змістом ч. 4 ст. 27 Закону України «Про державну службу» під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.

Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення (ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну службу»).

За результатами конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А" на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, оприлюднюється інформація про переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади, запропонованих Комісією суб'єкту призначення (ч. 3 ст. 28 цього Закону).

Правилами п. 1 ч. 5 ст. 28 Закону України «Про державну службу» учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити до суду рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А».

Пунктом 67 Порядку проведення конкурсу визначено підстави скасування рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби:

1) встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати;

2) коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади;

3) коли за результатами спеціальної перевірки виявлено обмеження щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби;

4) незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду державної служби вперше;

5) відмови особи, призначеної на посаду державної служби вперше, від складення Присяги державного службовця, якщо Комісією не визначено другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що позивачем 01.09.2016 було подано документи для участі у конкурсі на заняття вакантної посади голови Миколаївської обласної державної адміністрації.

До участі у конкурсі на зайняття вакантної посади голови Миколаївської обласної державної адміністрації було допущено 32 кандидата, в тому числі і Позивача.

Відповідно до Протоколу № 5 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби 12-14 вересня 2016 року, за результатами проведення автоматизованого тестування до розв'язання ситуаційних завдань допущено 19 кандидатів на зайняття вакантної посади голови Миколаївської обласної державної адміністрації, в тому числі і Позивача.

Пунктом 45 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 передбачено, що остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.

За результатами розв'язання двох ситуаційних завдань Позивачу нараховано 0,44 та 0,55 балів.

Відповідно до п. 40 Положення № 246, ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

Згідно пункту 48 Положення № 246, кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу. У зв'язку із чим Позивача до співбесіди не було допущено.

Відповідно до Протоколу № 5 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби, 6 кандидатів на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» голови Миколаївської обласної державної адміністрації, за результатами розв'язання ситуаційних завдань, допущено до співбесіди.

За результатами співбесіди, Комісією визначено переможця конкурсу та другого кандидата.

Умови проведення конкурсу відповідають нормам ч.ч. 1 і 2 ст. 20 Закону України «Про державну службу», згідно з якими вимогами до осіб, які претендують на вступ на державну службу, є вимоги до їхньої професійної компетентності, які складаються із загальних та спеціальних вимог. Особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, повинна відповідати таким загальним вимогам, зокрема, для посад категорії «А» - загальний стаж роботи не менше семи років; досвід роботи на посадах державної служби категорій «А» чи «Б» або на посадах не нижче керівників структурних підрозділів в органах місцевого самоврядування, або досвід роботи на керівних посадах у відповідній сфері не менш як три роки; вільне володіння державною мовою, володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад визначені ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР, а саме, повноваження; у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку (ст. 27 Закону), в галузі бюджету, фінансів і цін (ст. 28 Закону), щодо управління комунальною власністю (ст. 29 Закону), в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку (ст. 30 Закону), у галузі будівництва (ст. 31 Закону), у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту (ст. 32 Закону), у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (ст. 33 Закону), у сфері соціального захисту населення (ст. 34 Закону), в галузі зовнішньоекономічної діяльності (ст. 35 Закону), в галузі оборонної роботи (ст. 36 Закону), щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою та у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб (ст. 37, 37-1 Закону), щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян та у сфері надання безоплатної первинної правової допомоги ст. 38, 38-1 Закону), щодо відзначення державними нагородами України (ст. 39 Закону) та інші повноваження визначені ст. 40 Закону.

Позивачем під час розгляду справи не надано суду доказів порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Посилання Позивача на проблеми з програмою автоматичного тестування суд не бере до уваги, оскільки вказані доводи не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Суд також враховує заперечення відповідача, згідно яких, за результатами складання тестових завдань, Позивачем набрано прохідних бал, та як наслідок, з урахуванням положень пункту 39 Положення, допущено до проходження другого етапу конкурсу. Таким чином, програма для складання відповідного тестування працює на належному рівні. Відповідач також повідомив, що скарги на проблеми з програмою автоматичного тестування від інших учасників конкурсу а ні Адміністратору, ні членам Комісії не надходили.

Всі інші обґрунтування викладені Позивачем, не стосуються предмету розгляду спору щодо скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби про встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати конкурсу на зайняття вакантної посади голови Миколаївської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи позивача стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій