КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14612/16
УХВАЛА
13 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді- доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Кабінет Міністрів України, Голова Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексій Юрійович, Національного агентства України з питань державної служби про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Кабінет Міністрів України, Голова Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексій Юрійович, Національного агентства України з питань державної служби про скасування рішення відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію даної ухвали позивачем отримано 22.01.18, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
29.01.2018 через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Кучми А.Ю. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.
Заяву про відвід обґрунтовано тим, що позивач не був звільнений від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 зазначена заява ОСОБА_2 була визнана необґрунтованою та передана для визначення колегії суддів у порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 для вирішення вказаного питання визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Карпушова О.В., судді: Епель О.В., Кобаль М.І.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кучми А.Ю. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко Петро Олексійович, Кабінет Міністрів України, Голова Миколаївської обласної державної адміністрації Савченко Олексій Юрійович, Національне агентство України з питань державної служби про скасування рішення - відмовлено.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Колегія суддів зазначає, що в тексті апеляційної скарги позивачем зазначено прохання про звільнення від сплати судового збору, однак позивач не надав доказів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору.
До апеляційної скарги позивачем надано підтвердження розміру його витрат та розміру раніше отриманого доходу за 2016 рік, при цьому в матеріалах справи не міститься інформація щодо отриманого доходу позивачем на момент звернення до суду з апеляційною скаргою чи відсутність такого.
Таким чином, позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018, необхідно подати документ про сплату судового збору, або підтвердити неможливість такої сплати шляхом надання доказів свого майнового стану (надати витяг з Єдиного державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою).
Разом з тим, з метою збереження принципу верховенства права, дотримання строків розгляду адміністративної справи та належного відновлення порушених прав, позивач не позбавлений можливості подати клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення Київським апеляційним адміністративним судом з огляду на своє матеріальне становище.
Враховуючи викладені доводи та з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, враховуючи значний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2018 - на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Безименна Н.В.
