РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2018 року
м. Рівне
№817/1066/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дорошенко Н.О., суддів Недашківської К.М. Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: представник Кауфман В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Національного банку України
про визнання дії, бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій, бездіяльності протиправними.
В ході судового розгляду позивачем подано до суду клопотання від 09.08.2017 про витребування у Національного банку України таких доказів: результати діагностичного обстеження ПАТ "Фортуна-Банк", проведеного у першій половині 2016 року; щоквартальну фінансову звітність (фінансовий звіт, баланс) ПАТ "Фортуна-Банк" з дати віднесення банку до проблемних; дати фактичних проведених перевірок ПАТ "Фортуна-Банк" з 01.01.2013; щомісячні залишки по ПАТ "Фортуна-Банк" на коррахунку в Національному банку України за період роботи куратора Національного банку України; план реструктуризації ПАТ "Фортуна-Банк", поданий до Національного банку України; стан відповідного позабалансового рахунку (вимоги вкладника про повернення вкладу (депозиту) ПАТ "Фортуна-Банк" на 27, 28, 29 квітня 2014 року в подальшому на кінець кожного місяця; акт останньої перевірки; стан відповідного позабалансового рахунку (вимоги вкладника про повернення вкладу (депозиту) ПАТ "Фортуна-Банк" на 12, 13, 14 серпня 2015 року.
В судовому засіданні 31.01.2018 позивач (в режимі відеоконференції) клопотання про витребування доказів підтримав повністю та просив задовольнити, з урахуванням письмового пояснення від 29.08.2017. Зазначив, що вказані ним докази стосуються предмета судового спору, однак він позбавлений можливості подати їх до суду самостійно.
Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2018 (в режимі відеоконференції) заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що зазначені позивачем докази не стосуються предмета спору в адміністративній справі.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд враховує, що за змістом позовних вимог позивач просить визнати дії, бездіяльність Національного банку України протиправними при виконанні судового рішення про стягнення з ПАТ "Фортуна-Банк" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в іноземній валюті за договором банківського вкладу. В судовому засіданні 31.01.2018 позивач пояснив, що вважає, що невиконання ПАТ "Фортуна-Банк" судового рішення на користь позивача є наслідком неналежного здійснення Національним банком України контрольно-наглядових заходів щодо ПАТ "Фортуна-Банк" та несвоєчасного віднесення ПАТ "Фортуна-Банк" до категорії проблемних.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Аналогічні положення містились в ч.2 ст.69 КАС України в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з клопотанням про витребування доказів. Окрім цього, відповідно до ч.3 ст.71 КАС України (в редакції до 15.12.2017) якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.1 ст.70 КАС України (в редакції до 15.12.2017) належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Аналогічні положення закріплені в ч.1, ч.4 ст.73 КАС України (в чинній редакції).
Суд встановив, що в клопотанні позивача про витребування доказів не вказані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть бути спростовані, співвідносно до предмета судового спору; не наведені відповідні обставини й в письмовому поясненні позивача від 29.08.2017 (а.с.38). Також позивач не зазначив заходи, які ним вживалися для отримання таких доказів.
Окрім цього, суд вважає, що докази, які позивач просить витребувати у відповідача, а саме: результати фінансового обстеження ПАТ "Фортуна-Банк", фінансова звітність ПАТ "Фортуна-Банк", відомості щодо залишків ПАТ "Фортуна-Банк" на коррахунку в НБУ, план реструктуризації ПАТ "Фортуна-Банк", відомості щодо стану позабалансового рахунку ПАТ "Фортуна-Банк" на кінець кожного місяця, - не стосуються предмету доказування в даній адміністративній справі, а відтак не впливають на оцінку спірних взаємовідносин між ОСОБА_1 та Національним банком України.
Суд також враховує, що відповідно до ч.3 ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
За приписами ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.
Керуючись статтями 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати від Національного банку України наступні докази:
1) звернення, заяви, скарги, адресовані ОСОБА_1 до Національного банку України з приводу неналежної діяльності ПАТ "Фортуна-Банк" за період з 2014р. до даного часу, та відповіді, надані за результатами їх розгляду;
2) інформацію про те, чи було враховано Національним банком України скарги (звернення) ОСОБА_1 при плануванні перевірок ПАТ "Фортуна-Банк" за вказаний період;
3) рішення Правління Національного банку України від 26.01.2017 № 55-рш/БТ "Про віднесення ПАТ "Фортуна-Банк" до категорії неплатоспроможних" та відомості, враховані при прийнятті такого рішення (за винятком інформації про банк та клієнтів, що становлять банківську таємницю).
В решті клопотання відмовити.
Зобов'язати відповідача витребувані докази подати до Рівненського окружного адміністративного суду у строк до 26.02.2018.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується.
Повна ухвала складена 01.02.2018
Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.
Судді Недашківська К.М.
Жуковська Л.А.
