Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

^{======================================================================================================================================================================}

^УХВАЛА

"02" листопада 2017 р. Справа № 927/84/16

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД

07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6

БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього

17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307

про визнання боржника банкрутом

Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від кредиторів: Авраміч В.О. (від ПАТ АБ «Укргазбанк», дов. від 19.10.2017р. № 428), Ахрамович Я.І. (від ПАТ АБ «Укргазбанк», дов. від 19.12.2016р. № 535, в судовому засіданні 17.10.2017р.), Авраменко О.А. (від ПрАТ «АК «Київводоканал», дов. від 09.10.2017р. № 600), Овдієнко В.Ю. (від ТОВ «Іпотека-Нова», дов. від 04.10.2017р., в судовому засіданні 17.10.2017р.), Рейдель Р.В. (від ТОВ «УСГ «Життя», дов. від 01.06.2017р., в судовому засіданні 17.10.2017р.), Рейдель Р.В. (від ТОВ «Бутік Київської Нерухомості», дов. від 14.06.2016р., в судовому засіданні 17.10.2017р.)

від боржника: Поліщук Ю.В. - предст., дов. від 19.06.2017р.

В судовому засіданні 17.10.2017р. взяв участь розпорядник майна боржника Ронський Р.М.

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судовому засіданні з 17.10.2017р. по 02.11.2017р. та 02.11.2017р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД подана заява про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (надалі - Боржник, ПАТ Трест «Київміськбуд - 1») на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД в розмірі 1 391 213,04 грн. заборгованості та 13 780,00 грн. судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 19.06.2016р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича, якого було зобов'язано в строк до 08.04.2016р. включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

25 лютого 2016 року на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника за № 28615.

Після оприлюднення оголошення до господарського суду у встановлений законом строк надійшли заяви про визнання кредиторських вимог до боржника від:

державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 28 812,23 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 193 445,81 грн.;

товариства з обмеженою відповідальністю «Іком - Сервіс» в сумі 93 719,46 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 12 253,47 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

публічного акціонерного товариства «Київенерго» в сумі 1 016 992,98 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

ОСОБА_9 в сумі 24 736 986,32 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в сумі 528 575,67 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в сумі 3 764 878,60 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» в сумі 90 506 818,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - інвестиційний альянс» в сумі 42 424 195,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КМБ - ЖИТЛОБУДІНВЕСТ» в сумі 13 758 626,99 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «Сота - Будінвест» в сумі 109 157 977,42 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в сумі 4 500 107,96 грн.;

публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в сумі 439 933 038,47 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «УСГ «Життя» в сумі 115 307 026,48 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в сумі 38 298,72 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Проектні Технології» в сумі 1 902 969,26 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Будівельні Іновації» в сумі 30 000 000,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» в сумі 39 604 822,03 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека - Нова» в сумі 108 000 000,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

Також, після закінчення встановленого законом строку до господарського суду надійшли заяви про визнання кредиторських вимог до боржника від:

Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області в сумі 3 389 576,30 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» в сумі 1 362 790,11 грн. та 2 756,00 грн. судового збору;

публічного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт» в сумі 116 402,40 грн.;

приватного акціонерного товариства «Київавтотранссервіс» в сумі 169 676,26 грн.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 25.03.2016р., від 30.03.2016р., від 04.04.2016р., від 07.04.2016р., від 13.04.2016р., від 18.04.2016р. та від 11.05.2016р. вирішення питання про прийняття вищевказаних заяв було відкладено до повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. апеляційні скарги ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» та ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. у справі № 927/84/16 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016р. у справі № 927/84/16 змінено шляхом викладення її резолютивної частини в наступній редакції:

« 1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Тресту «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. у справі № 927/84/16 змінити, виклавши абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Грушевського, 6, код 19419664) в розмірі 1 382 944,24 грн. заборгованості та 13 780,00 грн. судового збору.». В іншій частині ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. у справі № 927/84/16 залишити без змін.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. у справі № 927/84/16 припинити.

4. Матеріали справи повернути до господарського суду Чернігівської області.».

Після перегляду ухвали місцевого суду в апеляційному та касаційному порядку, матеріали справи 02.06.2016р. були повернуті до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.06.2016р. визначено дату проведення попереднього засідання суду - 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Р.М. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 03.06.2016р. та від 06.06.2016р. зобов'язано державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, державну податкову інспекцію у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області, Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, приватне акціонерне товариство «Київавтотранссервіс», публічне акціонерне товариство «Київський завод «Граніт» та державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в строк до 15 червня 2016 року включно усунути недоліки поданих заяв.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 06.06.2016р. заяви про визнання кредиторських вимог до боржника решти кредиторів були прийняті, приєднані до матеріалів справи та призначені до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 16 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.06.2016р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича на два місяці - до 19 серпня 2016 року, проведення попереднього засідання суду відкладено на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 17.06.2016р., від 21.06.2016р. та від 23.06.2016р. заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, приватного акціонерного товариства «Київавтотранссервіс», публічного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт» та державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання кредиторських вимог до боржника після усунення недоліків були прийняті, приєднані до матеріалів справи та призначені до розгляду в попередньому засіданні господарського суду на 30 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.2016р. проведення попереднього засідання суду відкладено на 10 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.08.2016р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича на два місяці - до 19 жовтня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016р. призначено по справі судову оціночно - земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; до отримання результатів судової експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.09.2016р. провадження у справі було поновлено з метою витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016р. надано згоду Київському науково - дослідному інституту судових експертиз на проведення судової експертизи в строк понад три місяці; надано експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження; до отримання результатів судової експертизи провадження у справі було зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016р. в частині зупинення провадження у справі до отримання результатів судової експертизи скасовано.

Враховуючи скасування судом апеляційної інстанції попередньої ухвали про зупинення провадження у справі, з метою недопущення затягування розгляду справи про банкрутство, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.03.2017р. поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 21.04.2017р.

У зв'язку з тривалим проведенням Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи по даній справі, процедура розпорядження майном боржника неодноразово продовжувалася, а проведення попереднього засідання суду - відкладалося.

Востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.10.2017р. проведення попереднього засідання суду відкладено на 17 жовтня 2017 року, а ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.10.2017р. продовжено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича на два місяці - до 21 грудня 2017 року.

Всі учасники справи про банкрутство належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, однак лише представники ПАТ АБ «Укргазбанк», ПрАТ «АК «Київводоканал», ТОВ «Іпотека - Нова», ТОВ «УСГ «Життя», ТОВ «Бутік Київської Нерухомості», боржника та арбітражний керуючий Ронський Р.М. скористалися своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

При цьому, від Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшли клопотання про проведення попереднього засідання суду за відсутності їх повноважних представників.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.10.2017р. задоволено клопотання представника ПрАТ «АК «Київводоканал», призначено проведення попереднього засідання господарського суду Чернігівської області 17.10.2017р. на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції; доручено забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Київської області.

Однак у зв'язку з тим, що до господарського суду Київської області представники сторін не з'явились, а представник ПрАТ «АК «Київводоканал» з'явився для участі в судовому засіданні до господарського суду Чернігівської області, попереднє засідання 17.10.2017р. було проведено в загальному порядку.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.10.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про участь у попередньому засіданні господарського суду в режимі відеоконференції.

13 червня 2016 року розпорядником майна боржника подано до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів із змісту яких вбачається, що:

у заявлених сумах визнано вимоги:

товариства з обмеженою відповідальністю «Іком - Сервіс» (91 881,82 грн. боргу - ІV черга задоволення, 1 837,64 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

публічного акціонерного товариства «Київенерго» (971 514,88 грн. боргу - ІV черга задоволення, 45 478,10 грн. неустойки (пеня, штраф) - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

ОСОБА_9 (24 736 986,32 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (528 575,67 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (3 764 878,60 грн. боргу - ІІІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» (90 506 818,00 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - інвестиційний альянс» (42 424 195,00 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест» (13 758 626,99 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «Сота - Будінвест» (109 157 977,42 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (3 803 933,10 грн. боргу - ІІ черга задоволення, 696 174,86 грн. неустойки (пеня, штраф) - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (439 933 038,47 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «УСГ «Життя» (115 307 026,48 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (38 298,72 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Проектні Технології» (1 902 969,26 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Будівельні Іновації» (30 000 000,00 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «Бутік Київської Нерухомості» (39 604 822,03 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення);

товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотека - Нова» (108 000 000,00 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення).

Також, до реєстру вимог кредиторів включено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (1 382 944,24 грн. боргу - ІV черга задоволення, 13 780,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення).

Повністю відхилені вимоги:

державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (по причині несплати судового збору);

державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (по причині несплати судового збору);

державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (по причині несплати судового збору);

Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (по причині пропуску строку звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника);

Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (по причині пропуску строку звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника);

публічного акціонерного товариства «Київський завод «Граніт» (по причині пропуску строку звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника).

Відсутні результати розгляду кредиторських вимог приватного акціонерного товариства «Київавтотранссервіс» в сумі 169 676,26 грн.

До початку попереднього засідання господарського суду від комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» надійшла заява в якій уточнено загальний розмір грошових вимог до боржника - 38 299,02 грн., яку кредитор просить визнати та включити в реєстр вимог кредиторів.

Також, від публічного акціонерного товариства «Київенерго» до початку попереднього засідання господарського суду надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в заяві про визнання його кредитором. До заяви додано новий розрахунок розміру кредиторських вимог. Згідно цих документів, ПАТ «Київенерго» просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 2 123 036,12 грн. із наступною черговістю: 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору включити до І черги задоволення, 1 809 660,15 грн. - до ІV черги задоволення, 310 619,96 грн. - до VІ черги задоволення.

15 червня 2016 року та 14 серпня 2016 року Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області були подані заяви про зменшення грошових вимог та про уточнення розміру заявлених грошових вимог згідно яких кредитор просить визнати грошові вимоги в сумі 3 289 159,80 грн. (1 994 637,49 грн. недоїмки, 1 204 236,14 грн. штрафних санкцій і 90 286,17 грн. пені) та 2 756,00 грн. судового збору.

22 червня 2017 року до господарського суду надійшов лист в якому повідомляється, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «АК «Київводоканал» від 28.04.2017р., було вирішено змінити тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал». На підтвердження даної обставини було надано копію наказу про зміну найменування від 28.04.2017р. № 159, відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копію витягу зі Статуту товариства.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 - 6, 8 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Кредитори за вимогами щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється, зокрема, на вимоги кредиторів щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги, зокрема, щодо виплати заробітної плати згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

У відповідності з ст. 25 Закону про банкрутство, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві заявлено грошові вимоги в сумі 28 812,23 грн. (26 795,35 грн. недоїмки та 2 016,88 грн. пені) та 2 756,00 грн. судового збору (том 3, а.с. 32 - 64).

Ці вимоги кредитор обґрунтовує наявністю податкової заборгованості по платі за землю в розмірі 25 620,44 грн. (23 603,56 грн. недоїмки та 2 016,88 грн. пені) за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 3 191,79 грн. (3 191,79 грн. недоїмки) за період з грудня 2014 року по грудень 2015 року.

На підтвердження даної обставини кредитором надано податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік від 19.02.2015р., податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 24.07.2014р., від 29.07.2014р., від 18.02.2015р., корінець податкової вимоги форми «Ю» від 05.03.2014р. № 413-25.

Також, на вимогу суду кредитором надано обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періодів відповідних нарахувань (том 13, а.с. 154, 155). Із поданого розрахунку вбачається, що пеня нараховувалася за період з 01.07.2015р. по 29.01.2016р. на суму податкового боргу по платі за землю за 2015 рік.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 26 795,35 грн. недоїмки - ІІІ черга задоволення, 2 016,88 грн. пені - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві заявлено грошові вимоги в сумі 193 445,81 грн. (193 445,81 грн. недоїмки) та 2 756,00 грн. судового збору (том 13, а.с. 10 - 52).

Ці вимоги кредитор обґрунтовує наявністю податкової заборгованості по платі за землю (орендна плата з юридичних осіб) в розмірі 193 445,81 грн. (193 445,81 грн. недоїмки) за період з березня 2014 року по січень 2016 року.

На підтвердження даної обставини кредитором надано податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік від 20.02.2014р., податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік від 19.02.2015р., податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік від 18.02.2014р., податкове повідомлення - рішення від 12.12.2013р. № 0001394230.

Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, строк сплати орендної плати за січень 2016 року спливав 29.02.2016р. Провадження ж у справі про банкрутство ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було порушено 25.02.2016р.

Отже, податковий борг по платі за землю за січень 2016 року виник після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому ці вимоги являються поточними і за правилами ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, можуть бути пред'явлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні.

За таких обставин, провадження у справі в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві по платі за землю за січень 2016 року в розмірі 12 042,46 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в межах справи про банкрутство до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наявність податкової заборгованості по платі за землю (орендна плата з юридичних осіб) в розмірі 181 403,35 грн. за період з березня 2014 року по грудень 2015 року підтверджується матеріалами справи, а тому вимоги ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві частково визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 181 403,35 грн. недоїмки - ІІІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Іком - Сервіс» заявлено грошові вимоги в сумі 93 719,46 грн. (91 881,82 грн. боргу, 1 837,64 грн. судового збору за розгляд справи позовного провадження) та 2 756,00 грн. судового збору (том 3, а.с. 70 - 196).

Ці вимоги кредитор обґрунтовує неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань по оплаті підрядних робіт, які виникли на підставі договору субпідряду від 03.09.2010р. № 212/1-СП.

На підтвердження даної обставини кредитором надано довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2013р. по справі № 2011-58/18228-2012 (том 9, а.с. 223 - 227).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ТОВ «Іком - Сервіс» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 93 719,46 грн. боргу - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві заявлено грошові вимоги в сумі 12 253,47 грн. та 2 756,00 грн. судового збору (том 11, а.с. 9 - 52).

Ці вимоги кредитор обґрунтовує наявністю станом на день подання заяви податкового боргу по земельному податку в розмірі 6 618,17 грн., який виник з 25.05.2015р. за результатами донарахування штрафних санкцій по податковим повідомленням - рішенням від 05.05.2015р. № 0027091504 та № 00027081504. Крім того, в результаті самостійно поданого розрахунку по земельному податку від 22.02.2016р. платнику щомісячно нараховується 563,53 грн. для сплати до кінця поточного року. Станом на 31.05.2016р. сума заборгованості становить вже 8 308,76 грн. та платнику до кінця поточного року передбачено нарахування зобов'язання в сумі 563,53 грн. * 7 + 935,32 грн. пеня = 12 253,47 грн.

Розглянувши вимоги даного кредитора, суд зазначає наступне:

Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У відповідності з ч. ч. 1 - 3 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Щодо грошових вимог в розмірі 6 618,17 грн. (розрахунок вимог, том 11, а.с. 18 - 21):

1) Сума заборгованості по земельному податку в розмірі 4 325,77 грн. за період з лютого 2015 року по грудень 2015 року підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2015 рік від 19.02.2015р.

2) Сума застосованих штрафних санкцій по земельному податку в розмірі 793,55 грн. підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями від 05.05.2015р. № 0027091504 та № 0027081504.

3) Сума пені в розмірі 8,32 грн., нарахованої на суму заборгованості по земельному податку за 2014 рік, підтверджується поданим розрахунком.

4) Нарахування ж 17.03.2016р. пені в розмірі 927,00 грн. на суму заборгованості по земельному податку за 2015 рік та на суму штрафних санкцій, застосованих на підставі податкових повідомлень - рішень від 05.05.2015р. № 0027091504 та № 0027081504, було здійснено кредитором в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

На думку суду, таке нарахування пені було здійснено з порушенням вимог ст. 19 Закону про банкрутство, оскільки пеня нараховувалася на конкурсні вимоги на які поширюється мораторій, а тому суд їх відхиляє.

5) Сума заборгованості по земельному податку в розмірі 563,53 грн. за січень 2016 року, зазначена кредитором у розрахунку заборгованості як така, що виникла 01.03.2016р. на підставі самостійно поданої податкової декларації з плати за землю за 2016 рік від 18.02.2015р., виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому ці вимоги являються поточними і за правилами ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, можуть бути пред'явлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні.

За таких обставин, провадження у справі в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві по платі за землю за січень 2016 року в розмірі 563,53 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в межах справи про банкрутство до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Щодо грошових вимог в розмірі 5 635,30 грн. (розрахунок вимог, том 11, а.с. 33 - 36) слід вказати, що ці вимоги заявлені кредитором як сума заборгованості по земельному податку за період з лютого 2016 року по листопад 2016 року відповідно до поданої боржником податкової декларації з плати за землю за 2016 рік від 18.02.2016р.

Однак, такі вимоги також виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому вони являються поточними і за правилами ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, можуть бути пред'явлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні.

За таких обставин, провадження у справі в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві по платі за землю за період з лютого 2016 року по листопад 2016 року в розмірі 5 635,30 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в межах справи про банкрутство до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві частково визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 4 325,77 грн. недоїмки - ІІІ черга задоволення, 793,55 грн. штрафних санкцій - VІ черга задоволення, 8,32 грн. пені - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Провадження у справі в частині кредиторських вимог на суму 6 198,83 грн. підлягає припиненню.

Грошові вимоги в розмірі 927,00 грн. судом відхиляються.

Публічним акціонерним товариством «Київенерго» заявлено грошові вимоги в сумі 1 016 992,98 грн. (892 244,39 грн. заборгованості, 22 258,14 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 44 732,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 45 478,10 грн. пені, 12 279,69 грн. судових витрат за розгляд справ позовного провадження) та 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника (том 4, а. с. 6 - 241).

14 червня 2016 року кредитором до господарського суду Чернігівської області подана заява (від 10.06.2016р. № 94/22/3239) (том 9, а.с. 15 - 38) про виправлення арифметичної помилки, допущеної під час складання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника. Даною заявою кредитор просить визнати його кредиторські вимоги в розмірі 2 120 280,12 грн. (1 564 168,93 грн. заборгованості по оплаті спожитої теплової енергії, 35 360,16 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 193 128,78 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 310 619,96 грн. пені, 17 002,28 грн. судових витрат за розгляд справ позовного провадження) та 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог, кредитор посилається на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов'язань, які виникли, зокрема на підставі договорів, а саме:

на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001р. № 8373020;

на оперативно - технічне обслуговування від 01.06.2005р. № 337/12, від 16.01.2006р. № 498/08, від 01.09.2006р. № 627/16, від 22.08.2008р. № 1019/12 та від 29.10.2008р. № 1064/12,

на оперативне обслуговування від 12.02.2014р. № 10/28-14.

Станом на 25.02.2016р. боржник має заборгованість:

згідно рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013р. по справі № 910/1662/13 (договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 03.02.2012р. № 1640497):

6373,28 грн. (заборгованість по оплаті спожитої теплової енергії);

80,67 грн. (три проценти річних з простроченої суми);

402,25 грн. (пеня за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії);

1720,50 грн. (судовий збір за подання позовної заяви);

Усього: 8576,70 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2013р. по справі № 910/1662/13, наказу, виданого 29.03.2013р. на примусове виконання зазначеного рішення, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2013р. ВП № 37954139.

згідно рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2014р. по справі № 37/486 (договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001р. № 8373020):

1125,51 грн. (три проценти річних з простроченої суми);

5596,51 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції);

1402,77 грн. (судові витрати);

Усього: 8124,79 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії рішення господарського суду міста Києва від 15.01.2014р. по справі № 37/486, наказу, виданого 31.01.2014р. на примусове виконання зазначеного рішення, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2014р. ВП № 43055459.

згідно рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2012р. по справі № 5011-42/10798-2012 (договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001р. № 8373020):

205 771,30 грн. (заборгованість по оплаті спожитої теплової енергії);

4 022,28 грн. (три проценти річних з простроченої суми);

431,63 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції);

8 684,94 грн. (пеня за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії);

4 578,21 грн. (судовий збір за подання позовної заяви);

Усього: 223 488,36 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2012р. по справі № 5011-42/10798-2012, наказу, виданого 13.12.2012р. на примусове виконання зазначеного рішення, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2013р. ВП № 36065464.

згідно рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014р. по справі № 910/17136/14 (договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001р. № 8373020):

408 059,69 грн. (заборгованість по оплаті спожитої теплової енергії);

11 983,40 грн. (три проценти річних з простроченої суми);

34 066,45 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції);

10 930,24 грн. (пеня за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії);

9300,80 грн. (судовий збір за подання позовної заяви);

Усього: 474 340,58 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2014р. по справі № 910/17136/14, наказу, виданого 04.11.2014р. на примусове виконання зазначеного рішення, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2014р. ВП № 45802955.

за договором № 8373020 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001р.:

879 695,84 грн. (заборгованість по оплаті спожитої теплової енергії за період з 01.06.2014р. по 25.02.2016р.);

17 124,30 грн. (три проценти річних з простроченої суми за період з 01.06.2014р. по 29.02.2016р.);

148 827,75 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 01.06.2014р. по 31.01.2016р.);

273 826,80 грн. (пеня за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії за період з 01.06.2014р. по 24.02.2016р.);

Усього: 1 319 474,69 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії звертання - доручення про укладення договору на постачання теплової енергії у гарячій воді; договору № 8373020 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.05.2001р., додаткової угоди від 30.11.2012р. та додатків до нього; звітів про добові параметри теплопостачання; облікових карток за період з червня 2014р. по лютий 2016р.

за договором № 498/08 на оперативно-технічне обслуговування від 16.01.2006р.:

7206,24 грн. (заборгованість по оплаті отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 25.02.2016р.);

114,12 грн. (три проценти річних з простроченої суми за період з 01.03.2015р. по 29.02.2016р.);

467,20 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 01.03.2015р. по 31.01.2016р.);

1867,72 грн. (пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 24.02.2016р.);

Усього: 9655,28 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії договору № 498/08 на оперативно-технічне обслуговування від 16.01.2006р. та додатків до нього; додаткових угод до договору від 01.04.2008р. № 1 (та додатків до неї), від 07.08.2008р. № 2, від 01.12.2009р. № 3, від 10.05.2011р. № 4 та від 01.10.2013р. № 5; актів виконаних робіт з оперативного обслуговування електрообладнання (ООЕ) до Договору від 16.01.2006р. № 498/08 Додаткова угода № 5 від 01.10.2013р. ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.Загороднього ТП 6474 з двома сухими трансформаторами за адресою: м. Київ, вул. Артема, 12 за період з березня 2015р. по січень 2016р.

за договором № 107/28-14 на оперативне обслуговування від 12.02.2014р.:

2989,26 грн. (заборгованість по оплаті отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 25.02.2016р.);

53,59 грн. (три проценти річних з простроченої суми за період з 01.03.2015р. по 29.02.2016р.);

233,49 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 01.03.2015р. по 31.01.2016р.);

893,27 грн. (пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 24.02.2016р.);

Усього: 4169,61 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії договору № 107/28-14 на оперативне обслуговування від 12.02.2014р. та додатків до нього; актів виконаних робіт з оперативного обслуговування електрообладнання (ООЕ) до Договору від 12.02.2014р. № 107/28-14 за період з березня 2015р. по січень 2016р.

за договором № 1064/12 на оперативно-технічне обслуговування від 29.10.2008р.:

8950,32 грн. (заборгованість по оплаті отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 25.02.2016р.);

141,73 грн. (три проценти річних з простроченої суми за період з 01.03.2015р. по 29.02.2016р.);

580,28 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 01.03.2015р. по 31.01.2016р.);

2319,75 грн. (пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 24.02.2016р.);

Усього: 11 992,08 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії договору № 1064/12 на оперативно-технічне обслуговування від 29.10.2008р. та додатків до нього; додаткових угод до договору від 01.12.2009р. № 1, від 10.05.2011р. № 2 та від 01.10.2013р. № 3; актів виконаних робіт з оперативного обслуговування електрообладнання (ООЕ) до Договору від 29.10.2008р. № 1064/12 за період з березня 2015р. по січень 2016р.

за договором № 1019/12 на оперативно-технічне обслуговування від 22.08.2008р.:

29 933,52 грн. (заборгованість по оплаті отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 25.02.2016р.);

474,02 грн. (три проценти річних з простроченої суми за період з 01.03.2015р. по 29.02.2016р.);

1940,69 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 01.03.2015р. по 31.01.2016р.);

7758,18 грн. (пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 24.02.2016р.);

Усього: 40 106,41 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії договору № 1019/12 на оперативно-технічне обслуговування від 22.08.2008р. та додатків до нього; додаткових угод до договору від 01.11.2008р. № 1, від 01.12.2009р. № 2, від 10.05.2011р. № 3 та від 01.10.2013р. № 4; актів виконаних робіт з оперативного обслуговування електрообладнання (ООЕ) до Договору від 22.08.2008р. № 1019/12 за період з березня 2015р. по січень 2016р.

за договором № 337/12 на оперативно-технічне обслуговування від 01.06.2005р.:

7757,76 грн. (заборгованість по оплаті отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 25.02.2016р.);

122,85 грн. (три проценти річних з простроченої суми за період з 01.03.2015р. по 29.02.2016р.);

502,96 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 01.03.2015р. по 31.01.2016р.);

2010,66 грн. (пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 24.02.2016р.);

Усього: 10 394,23 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії договору № 337/12 на оперативно-технічне обслуговування від 01.06.2005р. та додатків до нього; додаткових угод до договору від 26.12.2007р. № 1 (та додатків до неї), від 01.12.2009р. № 2, від 10.05.2011р. № 3 та від 02.06.2014р. № 4; актів виконаних робіт з оперативного обслуговування електрообладнання (ООЕ) до Договору від 01.06.2005р. № 337/12 за період з березня 2015р. по січень 2016р.

за договором № 627/16 на оперативно-технічне обслуговування від 01.09.2006р.:

7431,72 грн. (заборгованість по оплаті отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 25.02.2016р.);

117,69 грн. (три проценти річних з простроченої суми за період з 01.03.2015р. по 29.02.2016р.);

481,82 грн. (нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 01.03.2015р. по 31.01.2016р.);

1926,16 грн. (пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 01.03.2015р. по 24.02.2016р.);

Усього: 9957,39 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії договору № 627/16 на оперативно-технічне обслуговування від 01.09.2006р. та додатків до нього; додаткових угод до договору від 01.08.2007р. № 1 (та додатків до неї), від 01.12.2009р. № 2, від 10.05.2011р. № 3 та від 01.09.2013р. № 4; актів виконання робіт з оперативно-технічного обслуговування до Договору від 01.09.2006р. № 627/16 за період з березня 2015р. по січень 2016р.

Від боржника заперечень щодо заявлених вимог не надійшло.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ПАТ «Київенерго» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1 809 660,15 грн. - ІV черга задоволення, 310 619,96 грн. - VІ черга задоволення, 2756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

ОСОБА_9 заявлено грошові вимоги в сумі 24 736 986,32 грн. (24 736 986,32 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 5, а.с. 7 - 34).

Ці вимоги кредитор обґрунтовує невиконанням боржником своїх зобов'язань по поверненню грошових коштів, сплачених кредитором згідно договорів купівлі - продажу цінних паперів від 22.08.2011р. № Б-041/01-11, від 20.09.2011р. № Б-044/01-11, від 23.09.2011р. № Б-047/01-11, від 28.09.2011р. № Б-048/01-11, від 05.10.2011р. № Б-049/01-11, від 15.12.2011р. № Б-051/01-11.

Вказані вище договори були розірвані між сторонами згідно угод від 31.12.2012р., від 28.12.2012р., від 28.12.2012р., від 28.12.2012р., від 18.11.2011р., від 30.12.2011р. відповідно.

У відповідності з п. 2 угод про розірвання договорів, боржник зобов'язався повернути сплачені кредитором грошові кошти до 31.12.2014р.

Факт перерахування кредитором грошових коштів в сумі 24 736 986,32 грн. підтверджується платіжними дорученнями від 22.08.2011р. № 40926, від 20.09.2011р. № 9702, від 26.09.2011р. № 11165, від 28.09.2011р. № 17631, від 05.10.2011р. № 2832, від 16.12.2011р. № 1. Оригінали платіжних доручень були надані суду представником кредитора для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки вищевказаними угодами про розірвання договорів купівлі - продажу цінних паперів передбачено повернення грошових коштів кредитору, боржник був зобов'язаний повернути їх у встановлений угодами строк.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ОСОБА_9 визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 24 736 986,32 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» заявлено грошові вимоги в сумі 528 575,67 грн. та 2756,00 грн. судового збору (том 5, а. с. 40 - 73; том 8, а.с. 84 - 260).

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог, кредитор посилається на неналежне виконання боржником взятих на себе грошових зобов'язань, які виникли на підставі договору № 00607/5-10 на послуги водопостачання та водовідведення від 17.05.2002р.

На момент порушення провадження у справі про банкрутство, тобто станом на 25.02.2016р., боржник має заборгованість в сумі 528 575,67 грн., а саме:

по оплаті послуг з постачання питної води та водовідведення (код 5-181), отриманих у період з 02.03.2010р. по 01.02.2016р., в сумі 415 313,77 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані платіжні вимоги-доручення (том 15, а.с. 19 - 36), розшифровки рахунків абонента (том 15, а.с. 37 - 54), а також належним чином засвідчені копії актів про зняття показань з приладів обліку (том 8, а.с. 249 - 253).

по оплаті послуг з постачання питної води та водовідведення (код 5-334), отриманих у період з 07.03.2014р. по 30.04.2015р. та з 26.05.2015р. по 25.02.2016р., в сумі 77 739,70 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані платіжні вимоги-доручення (том 15, а.с. 55 - 62), розшифровки рахунків абонента (том 15, а.с. 63 - 69), а також належним чином засвідчені копії актів про зняття показань з приладів обліку (том 8, а.с. 209 - 242).

по оплаті послуг з постачання питної води та водовідведення (код 5-50181), отриманих у період з 01.06.2012р. по 30.06.2014р. та з 01.09.2014р. по 01.02.2016р., в сумі 7932,76 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані платіжні вимоги-доручення (том 15, а.с. 70 - 80), а також розшифровки рахунків абонента (том 15, а.с. 81 - 88).

по оплаті послуг з постачання питної води та водовідведення (код 7-430), отриманих у період з 03.04.2015р. по 02.02.2016р., в сумі 21 314,28 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані платіжні вимоги-доручення (том 8, а.с. 156 - 170), розшифровки рахунків абонента (том 8, а.с. 191 - 192), а також належним чином засвідчені копії актів про зняття показань з приладів обліку (том 8, а.с. 243 - 248).

по оплаті послуг з постачання питної води та водовідведення (код 20-1208), отриманих у період з 31.01.2015р. по 31.01.2016р., в сумі 4641,82 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані платіжні вимоги-доручення (том 8, а.с. 87 - 98), а також розшифровки рахунків абонента (том 8, а.с. 201 - 203).

по оплаті послуг з постачання питної води та водовідведення (код 10-142), отриманих у період з 13.11.2015р. по 14.02.2016р., в сумі 1633,34 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані платіжні вимоги-доручення (том 8, а.с. 99 - 101), а також розшифровки рахунків абонента (том 8, а.с. - 204).

Від боржника заперечень щодо заявлених вимог не надійшло.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 528 575,67 грн. - ІV черга задоволення, 2756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві заявлено грошові вимоги в сумі 3 764 878,60 грн. (3 143 658,51 грн. недоїмки та 621 220,09 грн. штрафних санкцій) та 2 756,00 грн. судового збору (том 11, а.с. 61 - 176).

Ці вимоги кредитор обґрунтовує наявністю податкової заборгованості по:

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 74 866,95 грн.;

податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в розмірі 44 916,66 грн.;

платі за землю (орендній платі з юридичних осіб) в розмірі 3 510 057,88 грн. (2 888 837,79 грн. недоїмки та 621 220,09 грн. штрафних санкцій);

транспортному податку з юридичних осіб в розмірі 25 000,00 грн.;

збору за спеціальне використання води в розмірі 87 492,52 грн.;

надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення в розмірі 22 544,59 грн.

На підтвердження наявності податкової заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, кредитором надано дві податкові декларації за 2014 рік від 20.02.2014р., за 2015 рік від 18.02.2015р., уточнюючу податкову декларацію за 2014 рік від 24.07.2014р. та відповідні розрахунки, якими підтверджується сума боргу в розмірі 119 783,61 грн., а тому ці вимоги визнаються господарським судом.

На підтвердження наявності податкової заборгованості по транспортному податку з юридичних осіб кредитором надано розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів за 2015 рік від 24.02.2015р. та відповідний розрахунок, яким підтверджується сума боргу в розмірі 25 000,00 грн., а тому ці вимоги визнаються господарським судом.

На підтвердження наявності податкової заборгованості по збору за спеціальне використання води кредитором надано податкові декларації за півріччя 2014 року від 15.07.2014р., за 3 квартали 2014 року від 24.10.2014р., за 2014 рік від 29.01.2015р., за 1 квартал 2015 року від 21.04.2015р., за півріччя 2015 року від 27.07.2015р., за 3 квартали 2015 року від 23.10.2015р. та відповідні розрахунки, якими підтверджується сума боргу в розмірі 87 492,52 грн., а тому ці вимоги визнаються господарським судом.

На підтвердження наявності податкової заборгованості по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення кредитором надано податкову декларацію з екологічного податку за ІV квартал 2015 року від 08.02.2016р. та відповідний розрахунок із змісту яких вбачається, що податкове зобов'язання з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення становить 3 232,60 грн. (том 11, а.с. 84 - 86), а тому ці вимоги визнаються господарським судом.

Решта суми заборгованості в розмірі 19 311,99 грн., зазначена в розрахунку заборгованості (том 11, а.с. 75) як «сальдо на початок 2015 року» не підтверджується поданими доказами, а тому ці вимоги відхиляються господарським судом.

На підтвердження наявності податкової заборгованості по платі за землю (орендній платі з юридичних осіб) кредитором надано податкове повідомлення - рішення від 12.12.2013р. № 0001364230. податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік від 20.02.2014р., податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік від 19.02.2015р., податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік від 18.02.2016р. та відповідні розрахунки.

Із поданих розрахунків вбачається, що податковий борг виник за період з грудня 2013 року по січень 2016 року.

Згідно п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, строк сплати орендної плати за січень 2016 року спливав 29.02.2016р. Провадження ж у справі про банкрутство ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було порушено 25.02.2016р.

Отже, податковий борг по платі за землю за січень 2016 року виник після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому ці вимоги являються поточними і за правилами ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, можуть бути пред'явлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні.

За таких обставин, провадження у справі в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві по платі за землю за січень 2016 року в розмірі 39 723,51 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в межах справи про банкрутство до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наявність податкової заборгованості по платі за землю (орендна плата з юридичних осіб) в розмірі 3 470 334,37 грн. (2 849 114,28 грн. недоїмки та 621 220,09 грн. штрафних санкцій) за період з грудня 2013 року по грудень 2015 року підтверджується матеріалами справи, а тому ці вимоги визнаються господарським судом.

За таких обставин, вимоги ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві частково визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 3 084 623,01 грн. недоїмки - ІІІ черга задоволення, 621 220,09 грн. штрафних санкцій - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Провадження у справі в частині кредиторських вимог на суму 39 723,51 грн. підлягає припиненню.

Грошові вимоги в розмірі 19 311,99 грн. судом відхиляються.

Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» заявлено грошові вимоги в сумі 439 933 038,47 грн. (76 478 726,53 грн. заборгованості по кредиту, 350 038 917,76 грн. заборгованості по сплаті процентів, 14 056 292,77 грн. пені, 5 790,00 грн. заборгованості по іншим договорам) та 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника (том 6, а.с. 6 - 165, том 9, а.с. 166 - 187).

За підрахунком суду загальний розмір заборгованості, заявлений кредитором, становить 440 579 727,06 грн.

За твердженням кредитора кредиторські вимоги є такими, що не забезпечені заставою (іпотекою). Станом на день подання заяви нереалізовані предмети застави (іпотеки) відсутні.

Боржник заперечив проти вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», мотивуючи свої заперечення погашенням частини вимог даного кредитора за рахунок звернення стягнення на заставне майно (том 9, а.с. 44 - 141). На думку боржника, залишок вимог банку також залишається забезпеченим заставним майном. Крім того, боржник звертає увагу господарського суду на те, що судовими рішеннями встановлено неправомірність нарахування банком відсотків за користування кредитом після 31.07.2010р.

ПАТ АБ «Укргазбанк» свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами:

По-перше, 28 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується статутом АБ «Укргазбанк» та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього, яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (Позичальником) було укладено Кредитний договір № 70.

Відповідно до п. .п. 1.1, 1.2 (зі змінами і доповненнями № 2 від 24.09.2008) Банк надає позичальнику кредит в сумі 142 050 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

Згідно з п. п. 1.3.1, 1.3.2 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009р.) кредит надається з 28 серпня 2008 року по 25 червня 2012 року.

Позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 25 червня 2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3.3 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009р.) Позичальник повинен повернути основну суму кредиту на рахунок № 20637195426/980 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478. У разі ненадходження платежів від Позичальника у встановлені даним Договором строки суми непогашених у строк платежів перераховуються на рахунок прострочених кредитів та прострочених процентів.

Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору передбачено, що Банк зобов'язується на умовах цього Договору відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 20626195426/980 в КРД ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО (320478) та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим Договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим Договором та за умови виконання пункту 1.7 цього Договору.

Факт отримання боржником кредитних коштів підтверджується випискою з рахунку № 20626195426.980 з 28.08.2008р. по 24.02.2016р. Отже, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, визначені його пунктом 3.1.1.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та термін, встановлені цим Договором.

Пунктом 1.4.4 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009р.) встановлено строк сплати процентів один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що нараховані за період з 01 листопада 2008 року по 31 травня 2009 року, не пізніше 01 грудня 2009 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2009 року по 30 листопада 2009 року, не пізніше 10 грудня 2009 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, не пізніше 10 червня 2010 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року, не пізніше 10 грудня 2010 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, не пізніше 10 червня 2011 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року, не пізніше 10 грудня 2011 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Строк сплати процентів, що будуть нараховані за період з 01 грудня 2011 року по 24 червня 2012 року включно, не пізніше 25 червня 2012 року, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання Договору.

Проценти сплачуються на рахунок № 20682195426/980 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, або на рахунок № 3600450195426/980 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачується проценти), а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з пунктом 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Відповідно до пункту 1.4.1 Кредитного договору (зі змінами і доповненнями № 9 від 03.06.2009р.) за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється:

за період з 28 серпня 2008 року по 31 травня 2009 року в розмірі 18% річних;

за період з 01 червня 2009 року по 30 листопада 2009 року, в розмірі 5% річних;

за період з 01 грудня 2009 року по 31 травня 2010 року, в розмірі 10% річних;

за період з 01 червня 2010 року по 30 листопада 2010 року в розмірі 15% річних;

за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, в розмірі 17% річних;

за період з 01 червня 2011 року по 30 листопада 2011 року, в розмірі 20% річних;

за період з 01 грудня 2011 року по 24 червня 2012 року в розмірі 23% річних.

При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в пункті 1.3 цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 28% річних (пункт 1.4.2 Кредитного договору).

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 70 між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ «Системконцепт» (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі № 8193 (Договір іпотеки № 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки № 1 (зі змінами і доповненням № 1 від 22.06.2009р.) дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, враховуючи всі існуючі зміни та доповнення до нього, а також зміни і доповнення № 9 від 03 червня 2009 року, за умовами якого позичальник зобов'язувався не пізніше 25 червня 2012 року повернути кошти у розмірі 142 050 000 грн., надані для поповнення оборотних коштів.

Згідно з пунктом 2.1 Договору іпотеки № 1, предметом іпотеки є: нерухоме майно нежилий будинок будинок культури (літера А), загальною площею 5 727,20 м², який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 8546 та зареєстрованого 18 березня 2008 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» у реєстровій книзі № 3з 121 за реєстровим № 352-з.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3 Договору іпотеки № 1 балансова вартість предмета іпотеки станом на 26 вересня 2008 року згідно довідки-характеристики № 1368444, виданої Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентарізацї права вланості на об'єкти нерухомого майна», становить 5 323 075,22 грн.

За згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 79 672 000 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення з предмета іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 70 між Банком та боржником було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу, та зареєстрований в реєстрі за № 8196 (Договір іпотеки № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору іпотеки № 2, предметом іпотеки є: земельна ділянка, загальною площею 0,8023 (нуль цілих вісім тисяч двадцять три десятитисячних) га, що знаходяться у Печерському районі м. Києва, бульвар Дружби Народів 44-46 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія KB № 142474, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 27 серпня 2007 року на підставі рішення Київської міської ради від 26 квітня 2007 року № 489/1150 та договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 12 липня 2007 року за № 408 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею договорів оренди землі за № 02-8-00150, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141.

Цільове призначення земельної ділянки - будівництво готельно - офісного будинку.

Відповідно до пункту 2.3 Договору іпотеки № 2, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 76 313 400 грн. Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 70 між Банком та боржником було укладено договір застави № 1 (основних засобів) від 27.02.2009р. (Договір застави № 1).

Відповідно до пункту 2.1 Договору застави № 1, предметом застави є основні засоби будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Основні засоби є власністю Заставодавця і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б. Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою станом на 27 лютого 2009 року.

Додатком № 1 до Договору застави № 1 передбачено, що балансова вартість заставленого майна складає 63 588 812,53 грн.

Предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та боржником було укладено договір застави № 2 (товарів в обороті) від 27.02.2009р. (Договір застави № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору застави № 2 предметом застави є товар в обороті сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в Додатку № 1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Товар в обороті є власністю Заставодавця і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ. вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська 10-Б. Предмет належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується балансовою довідкою станом на 27 лютого 2009 року.

Додатком № 1 до Договору застави № 2 передбачено, що вартість заставленого майна запасів без квартир складає 29 240 614,30 грн.

Предмет застави було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Додатково з метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за Кредитним договором № 70, між Банком та ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс» (Поручителем) було укладено Договір поруки від 03.06.2009р. (далі - Договір поруки), відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором № 70.

Проте, згідно з п. 1.1 Договору поруки, гранична сума відповідальності поручителя складає 42 424 195,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником, в порядку, встановленому цим договором, перед кредитором за виконання зобов'язань позичальника по Кредитному договору, що полягають у поверненні отриманих від кредитора в кредит грошових коштів.

Пунктом 1.3 Договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя за цим договором незалежно від будь - яких інших умов і підстав обмежується сумою 42 424 195,00 грн. та лише із зобов'язань із повернення отриманої суми кредиту.

Також, з метою забезпечення виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором № 70 між Банком та ТОВ «Українські будівельні іновації» (Поручителем) 01.06.2009р. було укладено Договір поруки відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання зобов'язань боржника за Кредитним договором № 70 на суму, що не перевищує 30 000 000 грн.

Пунктами 1.3, 1.4 Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і Позичальник - за повернення кредиту та сплату процентів, але в межах 30 000 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. по справі № 34/312 частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 70 від 28 серпня 2008 року в сумі 176 170 035,84 грн., з яких:

- 142 050 000,00 грн. заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню;

- 29 044 360,27 грн. прострочена заборгованість по процентах;

- 5 075 675,57 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів,

а також 21 123,31 грн. витрат по сплаті державного мита та 195,49 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. в сумі 176 170 035,84 грн., з яких:

- 142 050 000,00 грн. заборгованість за кредитом, що підлягає достроковому стягненню;

- 29 044 360,27 грн. прострочена заборгованість по процентах;

- 5 075 675,57 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів,

звернуто стягнення на заставлене майно, а саме:

1) нерухоме майно нежилий будинок будинок культури, загальною площею 5727,20 м², який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 та належить ТОВ «Системконцепт»;

2) земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 та належить ПАТ Трест «Київміськбуд-1» на праві власності;

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

3) основні засоби будівельні прилади та матеріали, меблі, оргтехніка згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до договору застави № 1 від 27.02.2009р., що належать на праві власності ПАТ Трест «Київміськбуд-1» і знаходяться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ, вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б;

4) товари в обороті сировина, будівельні матеріали, обладнання, меблі згідно переліку, наведеному в Додатку № 1 до договору застави № 2 від 27.02.2009р., що є власністю ПАТ Трест «Київміськбуд-1» і знаходиться в цехах, офісних та складських приміщеннях за адресами: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 36-38; м. Київ, бульвар Дружби Народів, 44-46; м. Київ, вул. Полярна, 10; м. Київ, вул. Лебединська, 6; м. Київ, вул. Ґонти, 7; м. Київ, вул. Полупанова, 16; м. Київ, вул. Мельникова, 35; м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд зазначив, що вимога позивача про стягнення з боржника достроково кредиту в сумі 142 050 000 грн. є законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом судом було зазначено наступне: «Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Банк листом № 241021/5057 від 23.11.2010р. повідомив відповідача-1, що згідно з рішенням засідання правління Банку № 32 від 31 серпня 2010 року було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за Кредитним договором. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року.

З витягу з протоколу № 32 засідання правління Банку від 31.07.2010р. вбачається, що Банк вирішив припинити нарахування відсотків відповідачу-1, у тому числі за Кредитним договором, у зв'язку із значним погіршенням фінансового стану компанії, незадовільним обслуговуванням боргу клієнтом, значним терміном експозиції при реалізації заставного майна, наявністю позовів Банку до суду проти позичальника про звернення стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, а також із наявністю високої ймовірності прийняття позитивного рішення про стягнення заборгованості з боржника.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року. Отже, прострочена заборгованість по процентах станом на 31 липня 2010 року складає 29 044 360,27 гривень».

За правилами ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 присуджено до стягнення з ТОВ «Українські будівельні іновації» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 30 000 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 380,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2014р. по справі № 910/24260/13 присуджено до стягнення з ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 42 424 195 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014р. по справі № 34/312 затверджено мирову угоду у справі № 34/312, укладену між ПАТ АБ «Укргазбанк» (Стягувачем) та ТОВ «Системконцепт» (Боржником) згідно умов якої Боржник передає, а Стягувач приймає у власність нерухоме майно - нежилий будинок - будинок культури, загальною площею 5727,20 м², який знаходиться у місті Києві, по вулиці Миколи Василенка, будинок 15 (Нерухоме майно).

Боржник передає, а Стягувач приймає у власність Нерухоме майно в рахунок погашення частини заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р.. Загальна сума заборгованості становить 176 170 035,84 грн.

Вартість Нерухомого майна становить 50 000 000,00 грн. з ПДВ.

З моменту виникнення у Стягувача права власності на Нерухоме майно вважається погашеним зобов'язання ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. по сплаті основної суми кредиту, що дорівнює вартості Нерухомого майна, а саме 50 000 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», номінальною вартістю 1,00 грн., кількістю 30 000 000 шт., на загальну вартість 30 000 000,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Українські будівельні іновації», шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. по справі № 910/24260/13 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2014р. по справі № 910/24260/13 шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітент ПАТ АБ «Укргазбанк», кількістю 42 424 195 штук на загальну вартість 42 424 195,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс», шляхом набуття ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на них.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 28.08.2008р. № 70 в розмірі 190 974 631,40 грн., які складаються із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 19 625 805,00 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 167 498 308,94 грн. за період з 01.11.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 850 517,53 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р.

За підрахунком суду загальний розмір заборгованості, заявлений кредитором, становить 190 974 631,47 грн.

Як вбачається із доданого до заяви кредитора розрахунку суми боргу (том 6, а.с. 45 - 48), 30.04.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 50 000 000,00 грн.

Дана сума відповідає вартості нерухомого майна, яке за умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2014р. по справі № 34/312, ТОВ «Системконцепт» зобов'язалось передати у власність ПАТ АБ «Укргазбанк» в рахунок погашення частини заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. в розмірі 50 000 000,00 грн.

Факт набуття ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на нерухоме майно не заперечується представниками банку і боржника та підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 96940048 від 11.09.2017р.

Також, із поданого розрахунку суми боргу вбачається, що 26.06.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 72 424 195,00 грн.

Дана сума відповідає вартості акцій іменних простих, емітованих ПАТ АБ «Укргазбанк», які належали на праві власності ТОВ «Українські будівельні іновації» та ТОВ «Фінансово - інвестиційний альянс», на які було звернуто стягнення згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 та ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. по справі № 910/24260/13, шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за ПАТ АБ «Укргазбанк».

В той же час, як було вказано вище, рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. по справі № 34/312 частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 70 від 28 серпня 2008 року в сумі 176 170 035,84 грн.

У рахунок погашення заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. в сумі 176 170 035,84 грн. звернуто стягнення на заставлене майно, в т.ч. на земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі міста Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 та належить ПАТ Трест «Київміськбуд-1» на праві власності;

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предмету іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Під час розгляду справи про банкрутство ПАТ Трест «Київміськбуд-1» було встановлено, що рішення господарського суду в частині звернення стягнення на вказану вище земельну ділянку шляхом продажу з прилюдних торгів виконано не було.

Сформованими господарським судом Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна підтверджується, що 29 січня 2016 року право власності на земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141, було зареєстровано за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 14.07.2016р. та 21.07.2016р. від ПАТ АБ «Укргазбанк» було витребувано:

- копію договору іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 8196, згідно якого предметом іпотеки є земельна ділянка, загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, бульвар Дружби Народів, 44-46;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо обставин переходу права власності від Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на земельну ділянку, загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, бульвар Дружби Народів, 44-46, в якому серед іншого зазначити суму заборгованості на яку було зменшено загальний розмір боргу боржника перед кредитором у зв'язку переходом права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя.

На виконання вимог суду ПАТ АБ «Укргазбанк» було надано копію договору іпотеки (без оформлення заставної) від 29.09.2008р. та письмові пояснення із змісту яких вбачається, що право власності на земельну ділянку перейшло до ПАТ АБ «Укргазбанк» у передбаченому Законом України «Про іпотеку» та договором іпотеки позасудовому порядку шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Право власності було набуто за ціною 22 192 000,00 грн. згідно рішення колегіального органу банку (том 16, а.с. 24 - 37).

В судовому засіданні представник кредитора додатково пояснив, що на суму 22 192 000,00 грн. була зменшена заборгованість боржника по сплаті відсотків за користування кредитом.

Представник боржника в судовому засіданні зауважив, що вартість земельної ділянки, за якою право власності перейшло до банку, є значно нижчою, ніж її вартість, яка була визначена сторонами у договорі іпотеки і підтверджена висновком суб'єкта оціночної діяльності. Крім того, представник боржника вказав, що кредитором не було надано доказів проведення оцінки предмета іпотеки на момент переходу права власності до іпотекодержателя, як то передбачено договором іпотеки.

Відповідно до п. 2.3 договору іпотеки від 29.09.2008р., за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 76 313 400,00 грн. Згідно Висновку про вартість земельної ділянки, який складено ТОВ «Рента Груп», вартість предмета іпотеки визначено у розмірі 76 313 400,00 грн.

У відповідності з п.п. 3.1.5 п. 3.1 договору іпотеки від 29.09.2008р., у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь - якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не було, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Пунктами 6.3, 6.4, 6.6 договору іпотеки від 29.09.2008р. передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін.

За рішенням іпотекодержателя задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватись у наступному порядку, зокрема, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Іпотекодержатель, реалізувавши предмет іпотеки (в силу рішення суду або даного договору), має надіслати іпотекодавцю звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

У зв'язку з ненаданням ПАТ АБ «Укргазбанк» доказів на підтвердження проведення оцінки предмета іпотеки на момент переходу права власності до іпотекодержателя, з метою визначення вартості предмета іпотеки, в межах справи про банкрутство була призначена судова оціночно - земельна експертиза на вирішення якої було поставлено наступне питання: яка ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 станом на 29.01.2016р.?

Згідно Висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 18.08.2017р. № 13104/16-41, ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 станом на 29.01.2016р. визначена в розмірі 119 545 000,00 грн.

03 жовтня 2017 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було надано копію Звіту про експертну грошову оцінку вказаної вище земельної ділянки, складеного ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» (том 20, а.с. 85 - 99).

В цьому звіті вказано, що на замовлення ПАТ АБ «Укргазбанк» та згідно договору на проведення незалежної оцінки землі від 05.11.2015р. № 051115-5, укладеного останнім з ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», оцінювачем ОСОБА_10 для прийняття управлінських рішень ПАТ АБ «Укргазбанк» була визначена ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 16.11.2015р. в розмірі 22 192 000,00 грн.

Оскільки із копії Звіту, прошитої та завіреної представником ПАТ АБ «Укргазбанк» Авраміч В.О., не вбачалося, що Висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки був підписаний ОСОБА_10 (том 20, а.с. 85, на звороті), ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.10.2017р. ПАТ АБ «Укргазбанк» було зобов'язано надати для огляду в судовому засіданні оригінал Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:277:0141 загальною площею 0,8023 га, розташованої за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 44-46, складеного ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство»; надати належним чином засвідчену копію договору на проведення незалежної оцінки майна від 05.11.2015р. № 051115-5, укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», а також його оригінал (для огляду в судовому засіданні).

ПАТ АБ «Укргазбанк» вимоги суду не виконало без поважних причин.

В судовому засіданні 17.10.2017р. представником ПАТ АБ «Укргазбанк» Авраміч В.О. надані додаткові пояснення до яких додано копію Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, завірену нею ж, в якому вже наявні підписи ОСОБА_10 та відтиск печатки ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» (том 20, а.с. 201).

Відповідно до ст. ст. 1, 7 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Положеннями ст. ст. 33, 36, 37 Закону України «Про іпотеку» визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь - який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема, передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь - які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

ПАТ АБ «Укргазбанк», звернувши стягнення на предмет іпотеки (земельну ділянку загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141) шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, одержав задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, в т.ч. і вимоги щодо сплати залишку заборгованості по кредиту в розмірі 19 625 805,00 грн. (згідно кредитного договору № 70 від 28.08.2008р.).

До такого висновку суд доходить зважаючи на ринкову вартість земельної ділянки станом на 29.01.2016р. визначену в розмірі 119 545 000,00 грн. за результатами судової експертизи.

Суд відхиляє доводи ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що при визначенні суми заборгованості боржника за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р., має враховуватися Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складений ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», за яким була визначена ринкова вартість предмета іпотеки в розмірі 22 192 000,00 грн., виходячи з наступного:

за правилами ст. ст. 32, 33, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу. Відхилення господарським судом висновку судового експерта повинно бути мотивованим у рішенні.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Підстави для відхилення господарським судом висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 18.08.2017р. № 13104/16-41 відсутні, оскільки дослідження проведено повно і надано обгрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Ринкова вартість земельної ділянки, визначена ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» (22 192 000,00 грн.), суттєво відрізняється в бік зменшення від ринкової вартості земельної ділянки, визначеної у висновку про вартість земельної ділянки, який складено ТОВ «Рента Груп» та погодженої сторонами у договорі іпотеки від 29.09.2008р. (76 313 400,00 грн.), а також від ринкової вартості земельної ділянки, визначеної у висновку експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (119 545 000,00 грн.). При цьому, об'єктивні фактори для зменшення вартості земельної ділянки відсутні.

Ненадання без поважних причин ПАТ АБ «Укргазбанк» оригіналу Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство», не дає можливість суду призначити його незалежне рецензування.

Згідно ст. 6 Закону України «Про оцінку земель», суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є, зокрема, юридичні особи - суб'єкти господарювання незалежно від їх організаційно - правової форми та форми власності, що мають у своєму складі оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок та які зареєстровані у Державному реєстрі сертифікованих інженерів - землевпорядників.

В наданій ПАТ АБ «Укргазбанк» копії звіту, ОСОБА_10 вказаний як оцінювач та генеральний директор ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство». До звіту додано копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок ОСОБА_10 серії ЦХ № 00074 від 19.11.2005р.

Державний реєстр сертифікованих інженерів - землевпорядників міститься у відкритому доступі на публічному сайті Держгеокадастру (http://land.gov.ua/info/derzhavnyi-reiestr-sertyfikovanykh-inzheneriv-zemlevporiadnykiv/).

Оскільки ОСОБА_10 у Державному реєстрі сертифікованих інженерів - землевпорядників не зареєстрований, ТОВ «Кредитне Брокерське Агентство» не може вважатися суб'єктом оціночної діяльності у сфері оцінки земель.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок, проведена з порушенням вимог цієї статті, а також проведена не суб'єктами оціночної діяльності, є недійсною.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в розмірі 19 625 805,00 грн. судом відхиляються.

Грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 167 498 308,94 грн. за період з 01.11.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3 850 517,53 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р., також відхиляються судом, виходячи з наступного:

як було вказано вище, рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. по справі № 34/312 частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», зокрема, 29 044 360,27 грн. простроченої заборгованості по процентах.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд зазначив, що внаслідок вчинення банком одностороннього правочину, було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за кредитним договором № 70 від 28.08.2008р. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що Банк з дотриманням вимог пункту 4.1 кредитного договору № 70 від 28.08.2008р. поновив нарахування ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року.

За правилами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідні обставини являються преюдиційними.

Під час розгляду справи про визнання ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» банкрутом ПАТ АБ «Укргазбанк» також не було надано доказів поновлення нарахування процентів у встановленому договором порядку.

За таких обставин, суд вважає неправомірним нарахування ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитом в розмірі 138 453 948,67 грн. за період з 01.08.2010р. по 24.02.2016р.

Грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині присудженої до стягнення рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. по справі № 34/312 простроченої заборгованості по процентах в розмірі 29 044 360,27 грн. були задоволені за рахунок предмета іпотеки (земельної ділянки загальною площею 0,8023 га, що знаходиться у Печерському районі м. Києва, по бульвару Дружби народів, 44-46, кадастровий номер 8000000000:82:277:0141) шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Наслідком неправомірного нарахування процентів за користування кредитом після 31.07.2010р. є неправомірне нарахування пені за прострочення їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 28.08.2008р. № 70 в розмірі 190 974 631,40 грн. повністю відхиляються господарським судом.

Крім того, слід зазначити, що сторонами не було надано доказів виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2012р. по справі № 34/312 в частині звернення стягнення на рухоме майно та товари в обороті, передані боржником у заставу ПАТ АБ «Укргазбанк».

За твердженням представника кредитора, заходи примусового виконання рішення не дали результатів, оскільки предметів застави виявлено не було. На думку кредитора, право застави припинилося у зв'язку з втратою предмету застави.

Однак зважаючи на те, що господарським судом повністю відхилені заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 28.08.2008р. № 70, право застави припинилося у зв'язку з припиненням зобов'язання, забезпеченого заставою, у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України.

По-друге, 01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього, яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього, (Позичальником) було укладено Кредитний договір № 81.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Кредитного договору № 81, Банк надає позичальнику кредит в сумі 116 700 000 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

Згідно з пунктами 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Кредитного договору № 81, кредит надається з 01 жовтня 2008 року по 25 грудня 2009 року. Позичальник у будь -якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: в термін, не пізніше 25 грудня 2009 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього Договору або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього Договору.

Підпунктом 3.1.1 Кредитного договору № 81 передбачено, що Банк зобов'язався на умовах цього договору відкрити Позичальнику позичковий рахунок № 20635205426.980 в КРД ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478 та надати Позичальнику кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумовлені цим Договором за умови оформлення відповідного забезпечення, що задовольняє вимоги Банку за цим договором.

Факт отримання боржником кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № 20635205426.980 з 01.10.2008р. по 24.02.2016р. Отже, Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 81, визначені пунктом 3.1.1 даного договору.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору № 81, Позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим Договором.

Згідно з п.п. 1.4.1 та 1.4.2 Кредитного договору № 81, за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад термін, визначений в п. 1.3 цього Договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних.

Пунктом 1.4.4 Кредитного договору № 81 (зі змінами та доповненнями згідно з Договором про внесення змін та доповнень № 6) встановлено, строк сплати процентів, що будуть нараховані, починаючи з 01 липня 2009 року - не пізніше один раз на місяць, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Строк сплати процентів, що нараховані за період з 01 листопада 2008 року по 28 лютого 2009 року включно, та процентів, що будуть нараховані за період з 01 березня 2009 року по 30 червня 2009 року включно - рівними частинами на протязі періоду з 01 липня 2009 року по 25 грудня 2009 року, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

Проценти сплачуються на рахунок № 20680205426.980, в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, або на рахунок № 3600050205426.980 (у разі погашення процентів у термін до останнього робочого дня місяця, за який сплачуються проценти), а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3 цього Договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 81 між Банком (Іпотекодержатель) та ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) від 20.10.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, та зареєстрований в реєстрі № 8952 (Договір іпотеки № 1).

Відповідно до пункту 1.1 Договору іпотеки, дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору № 81, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником - ВАТ «Київміськбуд - 1», за умовами якого позичальник зобов'язувався не пізніше 25 грудня 2012 року повернути кошти у розмірі 116 700 000 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цими договорами.

Згідно з пунктом 2.1 Договору іпотеки № 1, предметом іпотеки є: нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. № 6 (шість), а саме: адміністративний корпус бази УВТК (літера А), площею 1461,60 м², виробниче (закритий склад бази) (літера Б), площею 5216,50 м², виробниче (головний склад бази) (літера В), площею 1910,60 м², та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії ВК номер 010000284, виданого 28 березня 1997 року Головним управлінням житлового господарства та майна міста Києва Київської міської державної адміністрації від 28.03.1997 року, на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» за № 105-В від 21 березня 1997 року та зареєстрованого 07 квітня 1997 року КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» в реєстровій книзі під реєстровим № 225-з.

Відповідно до пункту 2.3 Договору іпотеки № 1, згідно звіту експерта про вартість об'єкта експертної оцінки, складеного 17 жовтня 2008 року ТОВ «Експортно-консалтинговий союз», яке діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2745 від 04.05.2005p., предмет іпотеки оцінено в 92 469 240 грн.

Сторони визначили початкову ціну продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів у разі набуття звернення стягнення з предмета іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 81 між Банком та боржником було укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) від 20.10.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_11, та зареєстрований в реєстрі за № 8955 (Договір іпотеки № 2).

Відповідно до пункту 2.1 Договору іпотеки № 2, предметом іпотеки є: нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. № 10 (десять), а саме: адміністративно - побутовий корпус УМБ, площею 1282,00 м², ремонтні майстерні, площею 2149,50 м², майстерні та гаражі, площею 978,30 м² та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на виробничий комплекс серії ВК номер 010000285, виданого 28 березня 1997 року Головним управлінням житлового господарства та майна міста Києва Київської міської державної адміністрації, на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» за № 105-В від 21 березня 1997 року та зареєстрованого 07 квітня 1997 року в Бюро технічної інвентаризації м. Києва, записано в реєстровій книзі під № 2043-П.

Відповідно до пункту 2.3 Договору іпотеки № 2, згідно звіту експерта про вартість об'єкта експертної оцінки, складеного 17 жовтня 2008 року ТОВ «Експортно-консалтинговий союз», яке діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 2745 від 04.05.2005p., предмет іпотеки оцінено в 48 909 720 грн.

Предмет іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Пунктами 6.1 Договорів іпотеки № 1 та № 2 встановлено, що Банк (Іпотекодержатель) набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки зокрема у наступному випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті процентів та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки.

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 81 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Компанія «Укргазінвест Плюс» (Поручитель - 1), яке виступає поручителем за зобов'язаннями боржника, було укладено Договір поруки від 03 червня 2009 року (Договір поруки - 1).

Згідно із п. 1.1 Договору поруки - 1, за даним договором Поручитель зобов'язується перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника, а саме ВАТ трест «Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього, яке виникло на підставі Кредитного договору № 81 від 01.10.2008 року, у розмірі наданих кредитних коштів на суму, що не перевищує 65 496 818 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником в порядку, встановленому цим договором, перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника по Договору, що полягають у поверненні отриманих від Кредитора в кредит грошових коштів.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки, Поручитель за цим договором незалежно від будь-яких інших умов і підстав обмежується сумою 65 496 818 грн. та лише із зобов'язань із повернення отриманої суми кредиту.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки, Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредитних коштів, але в межах суми, встановленої в п. 1.3 цього договору.

Додатково, в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором № 81 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Сота - Будінвест» (Поручитель - 2), яке виступає поручителем за зобов'язаннями боржника, було укладено Договір поруки від 03 червня 2009 року (Договір поруки - 2).

Згідно із п. 1.1 Договору поруки - 2, за даним договором Поручитель - 2 поручається перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника, а саме ВАТ трест «Київміськбуд-1» ім.. М. П. Загороднього, які виникли на підставі Кредитного договору № 81 від 01.10.2008 року, у розмірі наданих кредитних коштів на суму, що не перевищує 70 000 000 грн., на підставі кредитного договору № 70 від 28.08.2008р. у розмірі наданих кредитних коштів на суму, що не перевищує 43 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки - 2, Поручитель - 2 несе солідарну відповідальність з Позичальником в порядку, встановленому цим договором, перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника по Договору, що полягають у поверненні отриманих від Кредитора в кредит грошових коштів та сплаті процентів за користування ними.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки - 2, Поручитель - 2 за цим договором незалежно від будь-яких інших умов і підстав обмежується сумою 113 000 000 грн. за всіма зобов'язаннями, а за кожним зобов'язанням - згідно з п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору поруки - 2, Поручитель - 2 відповідає в тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту та сплату процентів, але в межах суми, встановленої в п. 1.3 цього договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі № 4/30 частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392 465,73 гривень, з яких:

- 116 700 000 гривень - заборгованість за кредитом;

- 47 692 465,73 грн. - прострочена заборгованість по процентах;

- 3 000 000,00 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» за кредитним договором № 81 від 01 жовтня 2008 року в сумі 167 392 465,73 гривень, з яких:

- 116 700 000 гривень - заборгованість за кредитом;

- 47 692 465,73 грн. - прострочена заборгованість по процентах;

- 3 000 000,00 гривень - пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25 500 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу звернуто стягнення на заставлене майно, а саме:

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. № 6 та належить ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П, Загороднього на праві власності;

- нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. № 10 та належить ВАТ трест «Київміськбуд-1» імені М.П, Загороднього на праві власності.

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки - в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Стягнуто з ТОВ «Сота - Будінвест» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008 року в сумі 70 000 000,00 гривень, з яких: 50 503 182,00 гривень - заборгованість за кредитом; 19 496 818,00 гривень - заборгованість по простроченим процентам.

Стягнуто з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредиту за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008 року в сумі 65 496 818,00 гривень.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд зазначив, що вимога позивача про стягнення з боржника кредиту в сумі 116 700 000 грн. є законною та обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом судом було зазначено наступне: «Як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Банк листом № 241021/5057 від 23.11.2010р. повідомив відповідача-1, що згідно з рішенням засідання правління Банку № 32 від 31 серпня 2010 року було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за Кредитним договором. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року.

З витягу з протоколу № 32 засідання правління Банку від 31.07.2010р. вбачається, що Банк вирішив припинити нарахування відсотків відповідачу-1, у тому числі за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008р., у зв'язку із значним погіршенням фінансового стану компанії, незадовільним обслуговуванням боргу клієнтом, значним терміном експозиції при реалізації заставного майна, наявністю позовів Банку до суду проти позичальника про звернення стягнення заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, а також із наявністю високої ймовірності прийняття позитивного рішення про стягнення заборгованості з боржника.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року. Отже, прострочена заборгованість по процентах станом на 31 липня 2010 року складає 47 692 465,73 гривень».

За правилами ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. по справі № 4/30 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. у справі № 4/30 в частині стягнення з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 65 496 818 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», кількістю 65 496 818 штук, на загальну номінальну вартість 65 496 818,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс», шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. по справі № 4/30 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. у справі № 4/30 в частині стягнення з ТОВ «Сота - Будінвест» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 70 000 000 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук, на загальну номінальну вартість 70 000 000,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Сота - Будінвест», шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ «Укргазбанк».

19 серпня 2015 року, на підставі актів державного виконавця про реалізацію предметів іпотеки № 45573721/2 та № 45573721/2/1 від 19.08.2015р., було зареєстровано право власності ПАТ АБ «Укргазбанк» на:

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. № 6;

- виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. № 10.

В актах державного виконавця від 19.08.2015р вказано, що ціна, яка підлягає заліку в рахунок часткового погашення забезпечувальних вимог, складає 30 130 877,70 грн. та 23 312 848,50 грн. відповідно. Загальна сума становить 53 443 726,20 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2017р. скасовано рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2017р. у справі № 910/28435/15, прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про:

1) визнання недійсними електронних торгів від 05.08.2015р., оформлених протоколами № № 84, 85 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 складається: адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 м²; виробничого (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 м²; виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 м²;

- виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 складається: адміністративно - побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 м²; ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 м²; майстерень та гаражів (літ. В,Г) - 978,30 м²;

2) визнання недійсними Актів державного виконавця № 45573721/1 від 09.08.2015р. та № 45573721/2 від 09.08.2015р. про реалізацію предмета іпотеки (нерухомого майна), а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 складається: адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 м²; виробничого (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 м²; виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 м²;

- виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 складається: адміністративно - побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 м²; ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 м²; майстерень та гаражів (літ. В,Г) - 978,30 м²;

3) визнання недійсними протоколів:

- № 84 про придбання в іпотеку виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6;

- № 85 про придбання в іпотеку виробничого комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10;

4) визнання недійсними свідоцтва про придбання ПАТ АБ «Укргазбанк» майна з прилюдних торгів № 5557, а саме: виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 23797310 від 19.08.2015р.), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ, ОСОБА_13, та свідоцтва про придбання ПАТ АБ «Укргазбанк» майна з прилюдних торгів № 5558, а саме: виробничого комплексу, загальною площею 4 409,80 м², що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 (рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 23797329 від 19.08.2015р.), виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. по справі № 4/30 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Даним судовим рішенням встановлено, що ухвала суду від 03.04.2014р., якою змінено спосіб виконання рішення у справі № 4/30 в частині стягнення з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 65 496 818 грн., а саме: шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», номінальною вартістю 1,00 грн., кількістю 65 496 818 штук, на загальну номінальну вартість 65 496 818,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс», шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ «Укргазбанк», виконана частково (65 495 818,00 грн.) у спосіб встановлений ухвалою суду.

Так, згідно виписки про операції з цінними паперами за період з 30.04.2014р. по 08.05.2014р. вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі ухвали суду від 03.04.2014р. придбав акції на загальну номінальну вартість 65 495 818,00 грн. шляхом викупу.

Згідно витягу з протоколу № 20 засідання правління АБ «Укргазбанк» від 30.04.2014р., було прийнято рішення про визнання права власності на вказані акції за ухвалою суду 03.04.2014р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. та доручено управлінню депозитарної діяльності АБ «Укргазбанк» здійснити безумовну операцію списання на рахунок у цінних паперах акції, емітентом яких є АБ «Укргазбанк» у кількості 65 495 818 штук, номінальною вартістю 1,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» у заяві про відкриття виконавчого провадження повідомлено виконавця про те, що станом на 12.11.2014р. заборгованість ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» за кредитним договором перед Банком становить 101 896 647,73 грн. (167 392 465,73 грн. - 65 495 818,00 грн.), що відповідає дійсним обставинам справи та сумі фактичної наявної заборгованості перед Банком (станом на 12.11.2014р.).

Разом з тим, з огляду на те, що акції іменні прості, емітовані ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук, на загальну вартість 70 000 000 грн. 00 коп. не зараховані на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк», у розумінні п. 2 п. п. 1 абз. 3 розділу V Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 735 «Про затвердження Положення про провадження депозитарної діяльності», право власності на вказані цінні папери у ПАТ АБ «Укргазбанк» не виникло і заборгованість не є погашеною в цій частині.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008р. № 81 в розмірі 212 130 987,41 грн., які складаються із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 45 452 921,53 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 158 442 389,69 грн. за період з 01.12.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 8 235 676,19 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р.

Як вбачається із доданого до заяви кредитора розрахунку суми боргу (том 6, а.с. 70 - 73), 30.04.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 40 495 818,00 грн., а 08.05.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 25 000 000,00 грн. Загальна сума зменшення заборгованості становить 65 495 818,00 грн.

Дана сума частково відповідає (за відрахуванням 1 000 грн.) вартості акцій іменних простих, емітованих ПАТ АБ «Укргазбанк», які належали на праві власності ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс», на які було звернуто стягнення згідно ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. по справі № 4/30, шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Як було вказано вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. по справі № 4/30 встановлено, що саме на таку суму (65 495 818,00 грн.) ПАТ АБ «Укргазбанк» придбав акції шляхом викупу на підставі ухвали суду від 03.04.2014р.

Також, із поданого розрахунку суми боргу вбачається, що 26.08.2014р. сума боргу по кредиту була зменшена на 5 751 260,47 грн., сума боргу по процентам була зменшена на 47 692 465,73 грн. Загальна сума зменшення заборгованості становить 53 443 726,20 грн.

Дана сума відповідає вартості нерухомого майна, яке було придбано 19.08.2015р. ПАТ АБ «Укргазбанк» з прилюдних торгів.

Факт набуття ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на нерухоме майно не заперечується представниками банку та боржника та підтверджується актами державного виконавця № 45573721/2 та № 45573721/2/1 від 19.08.2016р. про реалізацію предметів іпотеки, а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.10.2015р. № 45590937, № 45591795 (том 9, а.с. 86 - 96).

За таких обставин, грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008р. № 81 в розмірі 45 452 921,53 грн. (прострочена заборгованість по кредиту) підтверджуються матеріалами справи і визнаються господарським судом.

Грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 158 442 389,69 грн. за період з 01.12.2008р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 8 235 676,19 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р., відхиляються судом, виходячи з наступного:

як було вказано вище, рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі № 4/30 частково задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», зокрема, 47 692 465,73 грн. простроченої заборгованості по процентах.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд зазначив, що внаслідок вчинення банком одностороннього правочину, було припинено нарахування відсотків, в тому числі й за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. Останнім днем нарахування відсотків вважається 31 липня 2010 року. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що Банк з дотриманням вимог пункту 4.1 кредитного договору № 81 від 01.10.2008р. поновив нарахування ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» відсотків за користування кредитом, суд дійшов висновку про те, що Банк має право на стягнення відсотків лише нарахованих за період до 31 липня 2010 року.

За правилами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідні обставини являються преюдиційними.

Під час розгляду справи про визнання ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» банкрутом ПАТ АБ «Укргазбанк» також не було надано доказів поновлення нарахування процентів у встановленому договором порядку.

За таких обставин, суд вважає неправомірним нарахування ПАТ АБ «Укргазбанк» процентів за користування кредитом в розмірі 158 442 389,69 грн. за період з 01.08.2010р. по 24.02.2016р.

Грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до боржника в частині присудженої до стягнення рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі № 4/30 простроченої заборгованості по процентах в розмірі 47 692 465,73 грн. були задоволені за рахунок предметів іпотеки (нерухомого майна, придбаного 19.08.2015р. ПАТ АБ «Укргазбанк» з прилюдних торгів).

Наслідком неправомірного нарахування процентів за користування кредитом після 31.07.2010р. є неправомірне нарахування пені за прострочення їх сплати.

Враховуючи вищевикладене, заявлені ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові вимоги, що виникли на підставі кредитного договору від 01.10.2008р. № 81, в розмірі 45 452 921,53 грн. визнаються господарським судом, а в розмірі 166 678 065,88 грн. - відхиляються.

По-третє, 05 січня 2009 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк»), та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» ім. М.П. Загороднього (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього) було укладено Договір про овердрафтне обслуговування № 52-О (Договір № 52-О).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 52-О, у випадку виникнення у Позичальника потреби здійснення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку № 260065426/980 в КРД ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, Банк надає Позичальнику кредитні кошти (овердрафт) в гривні на поповнення обігових коштів в межах суми ліміту офердрафту шляхом дебетування поточного рахунку.

Відповідно до п. 1.2 Договору № 52-О, викладеного в новій редакцій на підставі змін та доповнень № 6 від 19.03.2009p., розрахунок ліміту здійснюється Банком самостійно, відповідно до внутрішніх нормативів та процедур Банку.

Починаючи з 05.01.2009р. по 14.01.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного з п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 1 692 000,00 гривень.

Починаючи з 15.01.2009р. по 15.01.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 2 500 000,00 гривень.

Починаючи з 16.01.2009р. по 19.01.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 2 700 000,00 гривень.

Починаючи з 20.01.2009р. по 29.01.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 4 200 000,00 гривень.

Починаючи з 30.01.2009р. по 12.02.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 6 400 000,00 гривень.

Починаючи з 13.02.2009р. по 26.02.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 6 500 000,00 гривень.

Починаючи з 27.02.2009р. по 18.03.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 9 400 000,00 гривень.

Починаючи з 19.03.2009р. по 25.12.2009р. ліміт овердрафту, в межах якого Позичальник має право здійснювати видаткові операції з свого поточного рахунку, визначеного в п. 1.1 Договору № 52-О, понад залишок коштів, встановлюється на загальну суму 11 400 000,00 гривень.

Згідно з п. 1.3.1 Договору № 52-О, строк користування овердрафтом по 25.12.2009p., якщо тільки не застосовується інший термін повернення овердрафту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу IV цього договору.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору № 52-О, Банк зобов'язався надавати Позичальнику кредитні кошти в межах суми ліміту овердрафту у порядку, передбаченому цим договором.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, що підтверджується випискою по рахунку № 260065426.980 за період з 05.01.2009р. по 24.02.2016р.

Однак, боржник свої зобов'язання за Договором № 52-О належним чином не виконав.

Підпунктом 3.3.1 Договору № 52-О передбачено, що Позичальник зобов'язується забезпечити повернення отриманих на умовах цього договору кредитних коштів і сплату нарахованих процентів та комісій у порядку та терміни, встановлені цим договором.

Згідно підпункту 1.3.3 Договору № 52-О, датою погашення (часткового погашення) наданих коштів у формі овердрафту вважається день, коли на поточному рахунку позичальника (або на інших рахунках, на яких згідно з нормами чинного законодавства може враховуватись заборгованість за овердрафтом) відсутнє дебетове сальдо на початок операційного дня.

Відповідно до п. 1.4.4 Договору № 52-О, строк сплати процентів - щомісячно, в останній банківський день кожного місяця, а також в день закінчення строку користування овердрафтом, в день дострокового погашення заборгованості по овердрафту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Процентна ставка за користування овердрафтом в межах терміну, визначеного в п. 1.3.1 встановлюється в розмірі 23% річних (п. 1.4.1 Договору № 52-О).

Відповідно до п. 1.4.2 Договору № 52-О, у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у формі овердрафту, встановленого в п. 1.3.1 цього договору, застосовується підвищена процентна ставка в розмірі 33% річних.

Згідно п. 5.3 Договору № 52-О, за порушення строків (визначених в цьому договорі) повернення коштів, наданих Банком Позичальнику на умовах цього договору та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов'язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

В забезпечення виконання зобов'язань по Договору № 52-О між банком та ТОВ «Сучасні проектні технології» було укладено договір про заставу цінних паперів (акцій) від 10.06.2009р.

Відповідно до п. 1.1 Договору про заставу цінних паперів (акцій), дійсний договір забезпечує всі вимоги Заставодержателя які випливають з договору про овердрафне обслуговування № 52-О від 05 січня 2009 року (а також будь - якими додатковими угодами до нього), укладеного між Заставодержателем та Позичальником - ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього, за умовами якого Позичальник зобов'язаний Заставодержателю не пізніше 25 грудня 2009 року повернути кошти в сумі 11 400 000,00 гривень, сплатити проценти за користування кредитом в строки та в розмірах, встановлених Договором № 52-О, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених Договором № 52-О.

Відповідно до п. 2.1 Договору про заставу цінних паперів (акцій), предметом застави за цим договором є акції прості іменні, визначенні нижче, які належать Заставодавцю на праві власності.

Характеристика цінних паперів: Вид цінного паперу - акції прості іменні; Кількість цінних паперів - 22 800 000 штук; Номінальна вартість одного цінного паперу - 0,25 грн.; Сумарна номінальна вартість цінних паперів 5 700 000,00 грн., Назва емітента цінного паперу - ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» ім. М.П. Загороднього, Заставна вартість одного цінного паперу - 2,50 грн.; Сумарна заставна вартість цінних паперів - 57 000 000,00 грн; Форма випуску цінних паперів - бездокументарна.

Відповідно до п. 2.3 Договору про заставу цінних паперів (акцій), предмет застави оцінено Сторонами в 57 000 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.5 Договору про заставу цінних паперів (акцій), за рахунок заставленого майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків завданих простроченням виконання (а у випадку, передбаченому законом, кредитним чи цим договорами, - пеню), неохідні витрати на утримання предмету застави, витрати на здійснення забезпеченою заставою вимоги, а також витрати по зверненню стягнення та реалізації предмета застави.

Пунктом 4.3.2 Договору про заставу цінних паперів (акцій), встановлено, що Заставодержатель без додаткової згоди Заставодавця, а тільки за умови видачі Заставодавцем відповідного розпорядження депозитарній установі, отримує цінні папери у власність за заставною вартістю. При цьому право власності на цінні папери Заставодержатель отримує в порядку, визначеному ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні». При цьому ціною придбання акцій Заставодержателем є ціна, визначена сторонами цього договору в акті прийому - передачі цінних паперів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2010р. по справі № 4/173 присуджено до стягнення з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості у розмірі 12 354 446,12 гривень, з яких заборгованість по кредиту 11 400 000,00 гривень, заборгованість по процентам 633 715,07 гривень, прострочена заборгованість по процентам за період з 01.02.2010р. по 04.02.2010р. 41 227,40 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 249 706,85 гривень, пеня за несвоєчасну сплату процентів 29 796,80 гривень.

В рахунок погашення заборгованості ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» в сумі 12 354 446,12 гривень за Договором № 52-О від 05 січня 2009 року звернуто стягнення на предмет застави та визнано право власності ПАТ АБ «Укргазбанк» на 4 941 779 штук простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П. Загороднього, номінальною вартістю одного цінного паперу - 0,25 грн., заставною вартістю 2,50 грн., форма випуску бездокументарна, що належать ТОВ «Сучасні проектні технології» за заставною вартістю на загальну суму 12 354 446,12 гривень.

Стягнуто з ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» державне мито 25 500,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 236,00 гривень.

При винесенні рішення господарським судом було враховано, що Договором про заставу цінних паперів (акцій) від 10.06.2009р. в заставу передано 22 800 000 штук акцій простих іменних, заставна вартість одного цінного паперу визначена сторонами договору в сумі 2,50 грн., а предмет застави оцінено сторонами в 57 000 000,00 грн., тому суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 4.3.2 та 4.5 договору, позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі заборгованості боржника по кредиту в сумі 11 400 000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 633 715,07 грн., по простроченій заборгованості по процентам за період з 01.02.2010 року по 04.02.2010 року в розмірі 41 227,40 грн., пені у сумі 249 706,85 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 29 796,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; в розмірі 4 941 779 штук акцій простих іменних, всього на загальну суму 12 354 446,12 грн.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі договору про овердрафтне обслуговування від 05.01.2009р. № 52-О в розмірі 36 821 629,66 грн., які складаються із простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 11 400 000,00 грн., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 23 851 530,61 грн. за період з 28.12.2009р. по 31.01.2016р., простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 246 688,52 грн. за період з 01.02.2016р. по 24.02.2016р., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 1 970 099,05 грн., нарахованої за період з 25.02.2015р. по 24.02.2016р.

За підрахунком суду загальний розмір заборгованості, заявлений кредитором, становить 37 468 318,18 грн. (кредитором допущена арифметична помилка при підрахунку загальної суми заборгованості).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості за договором № 52-О, ці вимоги повністю визнаються господарським судом у розмірі, заявленому кредитором (37 468 318,18 грн.).

Заперечення боржника не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки сторонами не було подано доказів виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2010р. по справі № 4/173 в частині звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності ПАТ АБ «Укргазбанк» на акції.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), право власності на цінні папери, випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України», підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

За відсутності таких доказів, суд дійшов висновку про те, що зобов'язання по поверненню грошових коштів, отриманих боржником на підставі Договору № 52-О, присуджених до стягнення рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2010р. по справі № 4/173, не припинилися.

При цьому, суд погоджується з доводами боржника про те, що виконання його зобов'язань за Договором № 52-О забезпечено заставою майна майнового поручителя (ТОВ «Сучасні проектні технології»). Однак, ПАТ АБ «Укргазбанк» за цими вимогами не може вважатися забезпеченим кредитором, оскільки передані в заставу цінні папери не належать боржнику і їх не можна реалізувати в межах провадження у справі про банкрутство для задоволення вимог заставодержателя.

В судовому засіданні 17.10.2017р. представником боржника було заявлено клопотання про витребування від депозитарної установи ПАТ АБ «Укргазбанк» виписки про стан рахунку в цінних паперах ТОВ «Сучасні проектні технології» № 300996-UA40003804 станом на 17.10.2017р. з метою підтвердження факту перебування на ньому акцій, емітованих ВАТ Трест «Київміськбуд - 1», які забезпечують вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк».

Дане клопотання було судом відхилено, оскільки сторонами ця обставина повністю визнається.

По-четверте, 05 липня 2004 року між ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (Депонентом) та ВАТ АБ «Укргазбанк» (Зберігачем) був укладений договір про відкриття рахунку в цінних паперах № 033/04 згідно умов якого Депонент доручає, а Зберігач зобов'язується надавати Депоненту послуги відносно відкриття та ведення рахунку в цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, проведення операцій по даному рахунку, отримання прибутку по цінним паперам на викладених нижче умовах згідно Положення про депозитарну діяльність, затвердженого ДКЦПФР від 26.05.1998р. за № 61, внутрішньому положенню Зберігача цінних паперів та інших внутрішніх документах Зберігача, чинному законодавству України та на підставі розпоряджень Депонента.

Відповідно до п. 3 даного договору, Депонент сплачує послуги Зберігача згідно з даним договором та у відповідності з затвердженими тарифами Зберігача (дод. № 1), котрі є невід'ємною частиною даного договору та не суперечать вимогам встановленим ДКЦПФР згідно з Антимонопольним комітетом України.

Оплата послуг Зберігача включає в себе абонентську плату та вартість послуг в залежності від виконаних дій та/або операцій, згідно з тарифами Зберігача.

Види, кількість та загальна вартість послуг, наданих Депоненту згідно з даним договором, в т.ч. проведених за відповідний період, належним чином відображаються в Акті прийому - передачі наданих послуг за певний період, котрий підписують сторони.

Плата за послуги надані Зберігачем, вноситься Депонентом щомісяця до 15 числа наступного за тим місяця, в якому надавалися послуги згідно Акту прийому - передачі наданих послуг. В окремих випадках Акт прийому - передачі наданих послуг може надаватися в строки за домовленістю сторін.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі договору про відкриття рахунку в цінних паперах від 05.07.2004р. № 033/04 в розмірі 1 950,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2016р. по даній справі ПАТ АБ «Укргазбанк» було зобов'язано надати докази на підтвердження цих кредиторських вимог до боржника.

Втім, кредитор вимоги суду не виконав, витребуваних документів не надав.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 1 950,00 грн. відхиляються судом.

По-п'яте, 28 травня 2010 року між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (Емітентом) та ПАТ АБ «Укргазбанк» (Зберігачем) був укладений договір про відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів № Е - 3/10 згідно умов якого Емітент доручає та сплачує, а Зберігач зобов'язується відкрити рахунок, здійснити зарахування цінних паперів дематеріалізованого випуску на рахунки в цінних паперах акціонерів, зберігати належні власникам цінні папери дематеріалізованого випуску на їх рахунках у цінних паперах до укладення договору про відкриття рахунку із власником акцій, після чого надавати їм послуги щодо зберігання цінних паперів на рахунках власників та обслуговування рахунків цінних паперів акціонерів відповідно до Положення про депозитарну діяльність, чинного законодавства України, укладених із власниками акцій договорів та на підставі розпоряджень акціонерів.

Згідно п. 4 даного договору, Емітент оплачує послуги Зберігача згідно з цим договором та відповідно до додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору.

Оплата послуг Зберігача здійснюється Емітентом протягом 15-ти календарних днів місяця, наступного за місяцем проведення операції на підставі виставленого Зберігачем Акту - рахунку прийому - здачі депозитарних послуг, згідно з додатком № 2.

Зберігач готує та надає Емітенту Акт - рахунок прийому - здачі депозитарних послуг (додаток № 2) за наслідками виконаних операцій та наданих Зберігачем послуг у звітному місяці щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним періодом. Зберігач передає для підписання Емітенту 2 (два) примірники Акту - рахунку прийому - здачі депозитарних послуг (додаток № 2), які Емітент повинен підписати та передати Зберігачу 1 (один) примірник Акту - рахунку прийому - здачі депозитарних послуг (додаток № 2) до 10-го числа місяця, наступного за звітним періодом.

Звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам цінних паперів від 28.05.2010р. № Е - 3/10 в розмірі 3 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2016р. по даній справі ПАТ АБ «Укргазбанк» було зобов'язано надати докази на підтвердження цих кредиторських вимог до боржника.

Втім, кредитор вимоги суду не виконав, витребуваних документів не надав.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 3 600,00 грн. відхиляються судом.

По-шосте, звертаючись із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить визнати його грошові вимоги, що виникли на підставі договору від 31.01.2014р. № 06/14 в розмірі 240,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2016р. по даній справі ПАТ АБ «Укргазбанк» було зобов'язано надати докази на підтвердження цих кредиторських вимог до боржника.

Втім, кредитор вимоги суду не виконав, витребуваних документів не надав.

За таких обставин, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 240,00 грн. відхиляються судом.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» частково визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 80 951 140,66 грн. заборгованості - ІV черга задоволення, 1 970 099,05 грн. пені - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Грошові вимоги в розмірі 357 658 487,35 грн. судом відхиляються.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» заявлено грошові вимоги в сумі 90 506 818,00 грн. (90 506 818,00 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 5, а.с. 80 - 125).

По-перше, ці вимоги кредитор обґрунтовує неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань по оплаті цінних паперів, переданих у власність боржникові згідно договору купівлі - продажу цінних паперів від 11.10.2010р. № Б-100/01-10, укладеного між сторонами.

Відповідно до умов даного договору кредитор зобов'язався передати у власність боржника прості іменні документарні акції ВАТ «Гадяцька «Сільгоспхімія» в кількості 6 175 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. за 1 шт., на загальну суму 25 020 000,00 грн., а боржник - сплатити за них 25 020 000,00 грн. до 31.06.2012р.

Додатковою угодою до договору від 29.06.2012р. сторонами було змінено кінцевий строк розрахунку за акції - до 31.12.2015р.

За твердженням кредитора боржником було сплачено лише 10 000,00 грн., а тому на даний час сума заборгованості становить 25 010 000,00 грн.

На підтвердження факту передачі цінних паперів від кредитора до боржника ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» було надано акт прийому - передачі цінних паперів від 18.11.2010р.

Втім, у відповідності з п. 3.1 договору купівлі - продажу цінних паперів від 11.10.2010р. № Б-100/01-10, право власності на цінні папери, що є предметом цього договору, переходить до покупця з моменту їх оплати та зарахування на його особовий рахунок у зберігача.

На вимогу суду кредитором було надано виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003033 за період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р. по депоненту ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (том 9, а.с. 220 - 222).

Даною випискою підтверджується факт зарахування на особовий рахунок боржника у зберігача акцій, які є предметом договору купівлі - продажу цінних паперів від 11.10.2010р. № Б-100/01-10.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються у порядку, встановленому для відступлення права вимоги (цесії).

У разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача.

За таких обставин, з огляду на підтвердження матеріалами справи факту переходу права власності до боржника на цінні папери та неналежне виконання останнім своїх зобов'яхань по оплаті їх вартості, грошові вимоги ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» в розмірі 25 010 000,00 грн. визнаються господарським судом.

По-друге, рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі № 4/30 присуджено до стягнення, зокрема, з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість по кредиту за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 65 496 818,00 грн.

Даним судовим рішенням встановлені наступні обставини: 01 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується статутом АБ «Укргазбанк» та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, та Відкритим акціонерним товариством Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього, яке у подальшому на виконання вимог законодавства змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього, (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 81.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит в сумі 116 700 000,00 грн. Цільове призначення (мета) кредиту: на поповнення обігових коштів.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Компанія «Укргазінвест Плюс» (Поручитель), яке виступає поручителем за зобов'язаннями ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було укладено Договір поруки від 03 червня 2009 року.

Згідно з п. 1.1 Договору поруки, за даним договором Поручитель зобов'язується перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника, а саме ВАТ Трест «Київміськбуд - 1», яке виникло на підставі Кредитного договору № 81 від 01.10.2008р., у розмірі наданих кредитних коштів на суму, що не перевищує 65 496 818 грн.

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником в порядку, встановленому цим договором, перед Кредитором за виконання зобов'язань Позичальника по Договору, що полягають у поверненні отриманих від Кредитора в кредит грошових коштів.

Відповідно до п. 1.3 Договору поруки, Поручитель за цим договором незалежно від будь - яких інших умов і підстав обмежується сумою 65 496 818 грн. та лише із зобов'язань із повернення отриманої суми кредиту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. по справі № 4/30 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення суду, змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. у справі № 4/30 в частині стягнення з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 65 496 818 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», номінальною вартістю 1,00 грн., кількістю 65 496 818 штук, на загальну номінальну вартість 65 496 818,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс», шляхом визнання права власності на них за Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк».

Даним судовим рішенням встановлено, що листом б/н від 18.03.2014р. ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» повідомило ПАТ АБ «Укргазбанк» про те, що у товариства відсутні грошові кошти або будь - яке майно, окрім цінних паперів, за рахунок вартості яких можливе виконання рішення суду та просило у вказаному листі ПАТ АБ «Укргазбанк» прийняти в рахунок погашення боргу в сумі 65 496 818 грн. належні цінні папери номінальною вартістю 1,00 грн., кількістю 65 496 818 штук., у зв'язку із чим просило ПАТ АБ «Укргазбанк» звернутися до суду з клопотанням про зміну способу виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про зміну способу виконання рішення суду, суд врахував, що між сторонами є згода щодо порядку припинення зобов'язання відповідача перед позивачем. Крім того, враховуючи переписку між сторонами та надані пояснення у судовому засіданні останніми було погоджено розмір, строки і порядок такого припинення, а саме звернення стягнення на прості іменні акції, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», номінальною вартістю 1 грн., кількістю 65 496 818 штук, на загальну номінальну вартість 65 496 818 грн. в рахунок погашення заборгованості замість стягнення боргу, а тому вказані дії фактично відповідають приписам статті 600 Цивільного кодексу України та свідчать про намір сторін припинити зобов'язання переданням відступного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. по справі № 4/30 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Даним судовим рішенням встановлено, що ухвала суду від 03.04.2014р., якою змінено спосіб виконання рішення у справі № 4/30 в частині стягнення з ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 65 496 818 грн., а саме: шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», номінальною вартістю 1,00 грн., кількістю 65 496 818 штук, на загальну номінальну вартість 65 496 818,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс», шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ «Укргазбанк», виконана частково (65 495 818,00 грн.) у спосіб встановлений ухвалою суду.

Так, згідно виписки про операції з цінними паперами за період з 30.04.2014р. по 08.05.2014р. вбачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі ухвали суду від 03.04.2014р. придбав акції на загальну номінальну вартість 65 495 818,00 грн. шляхом викупу.

Згідно витягу з протоколу № 20 засідання правління АБ «Укргазбанк» від 30.04.2014р., було прийнято рішення про визнання права власності на вказані акції за ухвалою суду 03.04.2014р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. та доручено управлінню депозитарної діяльності АБ «Укргазбанк» здійснити безумовну операцію списання на рахунок у цінних паперах акції, емітентом яких є АБ «Укргазбанк» у кількості 65 495 818 штук, номінальною вартістю 1,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» у заяві про відкриття виконавчого провадження повідомлено виконавця про те, що станом на 12.11.2014р. заборгованість ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» за кредитним договором перед Банком становить 101 896 647,73 грн. (167 392 465,73 грн. - 65 495 818,00 грн.), що відповідає дійсним обставинам справи та сумі фактичної наявної заборгованості перед Банком (станом на12.11.2014р.).

За правилами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

26 грудня 2014 року ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» звернулося до боржника з вимогою про сплату 65 496 818,00 грн. у семиденний строк, яку останній залишив без задоволення.

У заяві про визнання грошових вимог до боржника кредитор просить визнати його вимоги, пов'язані з виконанням рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі № 4/30 в сумі 65 496 818,00 грн.

Втім, в ухвалі господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. по справі № 4/30 встановлено, що рішення від 06.02.2014р. по справі № 4/30 виконано частково на суму 65 495 818,00 грн. Доказів виконання рішення від 06.02.2014р. по справі № 4/30 на суму 1 000,00 грн. кредитором не надано.

За таких обставин, грошові вимоги кредитора в розмірі 65 495 818,00 грн. визнаються господарським судом, вимоги на суму 1 000,00 грн. - відхиляються.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ТОВ «Компанія «Укргазінвест плюс» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 90 505 818,00 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово - інвестиційний альянс» заявлено грошові вимоги в сумі 42 424 195,00 грн. (42 424 195,00 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 5, а.с. 132 - 157).

Свої вимоги кредитор обґрунтовує наступним: рішенням господарського суду міста Києва від 26.03.2014р. по справі № 910/24260/13 присуджено до стягнення з ТОВ «Фінансово - інвестиційний альянс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 42 424 195,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 68 820,00 грн.

Даним судовим рішенням встановлені певні обставини, які наведені вище в цій ухвалі в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо наявності заборгованості по кредитному договору від 28.08.2008р. № 70, укладеному між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. по справі № 910/24260/13 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 26.03.2014р. по справі № 910/24260/13 шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітент ПАТ АБ «Укргазбанк», кількістю 42 424 195 штук на загальну вартість 42 424 195,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс», шляхом набуття ПАТ АБ «Укргазбанк» права власності на них.

За правилами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На вимогу суду ПАТ АБ «Укргазбанк» було надано виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 300996-UA40003025 за період з 28.05.2014р. по 01.07.2014р. по депоненту ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс» (том 15, а.с. 106).

Даною випискою підтверджується факт виконання ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2014р. по справі № 910/24260/13.

Згідно ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

28 травня 2015 року ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс» звернулося до боржника з вимогою про сплату 42 424 195,00 грн. у семиденний строк, яку останній залишив без задоволення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ТОВ «Фінансово - Інвестиційний альянс» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 42 424 195,00 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські будівельні іновації» заявлено грошові вимоги в сумі 30 000 000,00 грн. (30 000 000,00 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 7, а.с. 71 - 98).

Свої вимоги кредитор обґрунтовує наступним: рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2013р. по справі № 5011-34/6605-2012 присуджено до стягнення з ТОВ «Українські будівельні іновації» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 30 000 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 64 380,00 грн.

Даним судовим рішенням встановлені певні обставини, які наведені вище в цій ухвалі в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо наявності заборгованості по кредитному договору від 28.08.2008р. № 70, укладеному між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012 шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ «Укргазбанк», номінальною вартістю 1,00 грн., кількістю 30 000 000 шт., на загальну вартість 30 000 000,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Українські будівельні іновації», шляхом визнання права власності на вказані цінні папери за ПАТ АБ «Укргазбанк».

За правилами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На вимогу суду ПАТ АБ «Укргазбанк» було надано виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 300996-UA40003013 за період з 13.05.2014р. по 27.06.2014р. по депоненту ТОВ «Українські будівельні іновації» (том 15, а.с. 105).

Даною випискою підтверджується факт виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014р. по справі № 5011-34/6605-2012.

Згідно ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

18 грудня 2014 року ТОВ «Українські будівельні іновації» звернулося до боржника з вимогою про сплату 30 000 000,00 грн. у семиденний строк, яку останній залишив без задоволення.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ТОВ «Українські будівельні іновації» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 30 000 000,00 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сота - Будінвест» заявлено грошові вимоги в сумі 109 157 977,42 грн. (109 157 977,42 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 5, а.с. 201 - 238), які кредитор обґрунтовує наступними обставинами:

по-перше, 12 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Іпобанк» та ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було укладено кредитний договір № КЮ-0125 (з наступними змінами) згідно умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 52 900 000,00 грн. на строк з 12.02.2008р. по 10.02.2009р. із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 18% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором від 12.02.2008р. № КЮ-0125 між ВАТ КБ «Іпобанк» та ТОВ «Сота - Будінвест» був укладений договір застави від 16.02.2009р. № 125/3 відповідно до умов якого ТОВ «Сота - Будінвест» передало у заставу ВАТ КБ «Іпобанк» цінні папери, а саме: акції іменні прості ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (код 04012655), номінальною вартістю 0,25 грн., в кількості 60 000 000 штук. Всього передано в заставу акцій на загальну номінальну вартість 15 000 000,00 грн. Акції належать на праві власності ТОВ «Сота - Будінвест». Оцінка предмету застави проведена за угодою сторін та становить 150 000 000,00 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 23.09.2011р. по справі № 05/11-09 (з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки від 01.12.2011р.) задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Іпобанк» до ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» та ТОВ «Сота - Будінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39 157 977,42 грн.

Стягнення даної заборгованості вирішено здійснити шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: іменні прості акції ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (код 04012655), які належать ТОВ «Сота - Будінвест» на праві власності та перебувають у заставі згідно договору застави.

Зобов'язано ТОВ «Сота - Будінвест» протягом 10 робочих днів від дати отримання цього рішення видати зберігачу АБ «Укргазбанк» розпорядження на переказ 15 663 191 простої іменної акції ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (предмету застави) на рахунок у цінних паперах ВАТ КБ «Іпобанк» та вчинити інші, визначені законодавством, необхідні для цього дії.

На підтвердження факту виконання рішення Постійно діючого Третейського суду саморегулівної організації Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв від 23.09.2011р. по справі № 05/11-09 ТОВ «Сота - Будінвест» надано виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003805 за період з 03.01.2012р. по 16.02.2012р.

Із даної виписки вбачається, що 17.01.2012р. на підставі рішення третейського суду з рахунку у цінних паперах ТОВ «Сота - Будінвест» було списано 15 663 191 штук акцій ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

До третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку (ч. 5 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

22 травня 2014 року ТОВ «Сота - Будінвест» звернулося до боржника з вимогою про сплату 39 157 977,42 грн. у семиденний строк, яку останній визнав, однак залишив без задоволення.

За таких обставин, господарський суд вважає вимоги кредитора на суму 39 157 977,42 грн. обґрунтованими і визнає їх.

По-друге, рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. по справі № 4/30 присуджено до стягнення, зокрема, з ТОВ «Сота - Будінвест» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 70 000 000,00 грн. з яких:

50 503 182,00 гривень - заборгованість за кредитом;

19 496 818,00 гривень - заборгованість по простроченим процентам.

Даним судовим рішенням встановлені певні обставини, які наведені вище в цій ухвалі в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо наявності заборгованості по кредитному договору від 01.10.2008р. № 81, укладеному між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ВАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2014р. по справі № 4/30 задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та змінено спосіб виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2014р. у справі № 4/30 в частині стягнення з ТОВ «Сота - Будінвест» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 81 від 01.10.2008р. в сумі 70 000 000 грн., а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук, на загальну номінальну вартість 70 000 000,00 грн., що належать на праві власності ТОВ «Сота - Будінвест», шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2016р. по справі № 4/30 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Даним судовим рішенням встановлено, що акції іменні прості, емітовані ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» номінальною вартістю 0,25 грн., кількістю 280 000 000 штук, на загальну вартість 70 000 000 грн. 00 коп. не зараховані на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк», у розумінні п. 2 п.п. 1 абз. 3 розділу V Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 735 «Про затвердження Положення про провадження депозитарної діяльності», а тому право власності на вказані цінні папери у ПАТ АБ «Укргазбанк» не виникло і заборгованість не є погашеною в цій частині.

За правилами ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України», підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.06.2016р. по даній справі ТОВ «Сота - Будінвест» було зобов'язано надати докази виконання ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. по справі № 4/30.

Оскільки кредитором не було надано належних доказів переходу права власності на акції до ПАТ АБ «Укргазбанк», слід зробити висновок про те, що ТОВ «Сота - Будінвест» не виконало зобов'язання, забезпечене порукою, а тому його вимоги до ПАТ «Трест «Київміськбуд - 1» являються на даний час безпідставними.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ «Сота - Будінвест» в розмірі 70 000 000,00 грн. судом відхиляються.

Враховуючи, що матеріалами справи частково підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ТОВ «Сота - Будінвест» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 39 157 977,42 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест» заявлено грошові вимоги в сумі 13 758 626,99 грн. (13 758 626,99 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 5, а.с. 163 - 195), які кредитор обґрунтовує наступним:

по-перше, 11 грудня 2009 року між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Покупцем) та ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест», яке діє від свого імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Комфортне місто» (Продавцем), був укладений договір купівлі - продажу цінних паперів № Б-059/01-09.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 даного договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити до 15.12.2010р. наступні цінні папери:

облігації відсоткові серії В іменні в бездокументарній формі ТОВ «Інвестенерго» в кількості 2 919 шт., номінальною вартістю 1 000,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 5 828 000,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 14.12.2010р. до договору № Б-059/01-09 від 11.12.2009р. були внесені зміни в частині кінцевого строку виконання покупцем зобов'язань по оплаті цінних паперів - до 31.12.2015р.

На підтвердження виконання продавцем своїх зобов'язань по передачі покупцю у власність цінних паперів кредитором було надано акт прийому - передачі цінних паперів від 11.12.2009р. та виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 008010 за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. по депоненту - ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» (том 13, а.с. 196 - 197).

Боржник своїх зобов'язань не виконав, отримані цінні папери не оплатив.

по-друге, 11 грудня 2009 року між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Покупцем) та ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» (Продавцем), був укладений договір купівлі - продажу цінних паперів № Б-060/01-09.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 даного договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити до 15.12.2010р. наступні цінні папери:

облігації відсоткові серії В іменні в бездокументарній формі ТОВ «Інвестенерго» в кількості 2 727 шт., номінальною вартістю 1 000,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 2 731 000,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 14.12.2010р. до договору № Б-060/01-09 від 11.12.2009р. були внесені зміни в частині кінцевого строку виконання покупцем зобов'язань по оплаті цінних паперів - до 31.12.2015р.

На підтвердження виконання продавцем своїх зобов'язань по передачі покупцю у власність цінних паперів кредитором було надано акт прийому - передачі цінних паперів від 11.12.2009р. та виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 004082 за період з 01.10.2009р. по 31.12.2009р. по депоненту - ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» (том 13, а.с. 195).

Боржник своїх зобов'язань не виконав, отримані цінні папери не оплатив.

по-третє, 24 листопада 2010 року між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Покупцем) та ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест», яке діє від свого імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Комфортне місто» (Продавцем), був укладений договір купівлі - продажу цінних паперів № Б-117/01-10.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1 даного договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити до 31.12.2012р. наступні цінні папери:

1) акції прості іменні в документарній формі ВАТ «Агромашбуд» в кількості 186 473 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. за 1 шт., на загальну суму 245 000,00 грн.;

2) акції прості іменні в документарній формі ВАТ «НВО «Композитних матеріалів» в кількості 121 470 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. за 1 шт., на загальну суму 350 000,00 грн.;

3) акції прості іменні в документарній формі ВАТ «НВП «Поділля» в кількості 950 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн. за 1 шт., на загальну суму 3 520 000,00 грн.

Загальна сума договору складає 4 115 000,00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2012р. до договору № Б-117/01-10 від 24.11.2010р. були внесені зміни в частині кінцевого строку виконання покупцем зобов'язань по оплаті цінних паперів - до 31.12.2015р.

На підтвердження виконання продавцем своїх зобов'язань по передачі покупцю у власність цінних паперів кредитором було надано акт прийому - передачі цінних паперів від 07.12.2010р. та виписку про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 008010 за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. по депоненту - ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» (том 13, а.с. 198 - 200).

Боржник своїх зобов'язань не виконав, отримані цінні папери не оплатив.

по-четверте, ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» являється держателем трьох простих векселів на загальну суму 3 543 816,11 грн., які були передані шляхом індосаменту від ТОВ «Бутік київської нерухомості», якому в свою чергу були передані шляхом індосаменту від ТОВ «Фінансова лізингова група», а саме:

1) серії АА № 2082373: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 773 083,18 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.07.2015р.;

2) серії АА № 2082370: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 759 057,49 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.07.2015р.;

3) серії АА № 2082371: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 2 011 675,44 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.07.2015р.

01 липня 2015 року кредитор звернувся до боржника із вимогою про оплату векселів та пред'явив боржнику вищевказані векселі до оплати відповідно до Акту пред'явлення векселів до оплати від 01.07.2015р., а боржник прийняв дані векселі, проте їх оплату здійснено не було.

ТОВ «Стефан» ЛТД надало заперечення проти вимог ТОВ «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест» (том 15, а.с. 95 - 97). Свої заперечення ініціюючий кредитор мотивує тим, що ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» здійснює професійну діяльність на ринку цінних паперів з управління активами інститутів спільного інвестування. Укладаючи договори купівлі - продажу цінних паперів з боржником, ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» діяло від свого імені за рахунок та в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Комфортне місто», а тому на думку ТОВ «Стефан» ЛТД, у боржника виникла заборгованість по оплаті цінних паперів саме перед інвестиційним фондом «Комфортне місто» і ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» повинно було заявляти окремі вимоги в інтересах вказаного фонду.

Такі ж заперечення ТОВ «Стефан» ЛТД висловило і в частині кредиторських вимог ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест», пов'язаних з несплатою простих векселів.

Крім того, ТОВ «Стефан» ЛТД вважає, що ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» не надало суду доказів належного пред'явлення векселів до платежу та відмови в платежі підтверджену засвідченим автентичним документом - протестом у неплатежі.

ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» не погодилось з запереченнями ТОВ «Стефан» ЛТД вказуючи, що згідно чинного законодавства Пайовий венчурний інвестиційний фонд недиверсифікованого виду закритого типу «Комфортне місто» не являється юридичною особою, і тому не наділений правом звертатися до господарського суду у якості позивача за захистом своїх прав та інтересів. Саме ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» являється юридичною особою, що відповідно до законодавства має право представляти інтереси інвестиційного фонду «Комфортне місто», в тому числі шляхом подання заяви про визнання кредиторських вимог.

Також, ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» зазначає, що чинне законодавство України не зобов'язує кредитора при наявності векселя, оформленого належним чином, що відповідає нормам чинного законодавства, доводити законність його придбання. Доводи ТОВ «Стефан» ЛТД про недотримання порядку пред'явлення векселя до оплати ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» вважає такими, що не ґрунтуються на нормах вексельного законодавства.

Розглянувши заяву ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» з грошовими вимогами до боржника, господарський суд вважає, що вони підлягають визнанню, виходячи з наступного:

Згідно ст. ст. 41, 43 Закону України «Про інститути спільного інвестування», пайовий фонд - сукупність активів, що належать учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності. Пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб. Пайовий фонд створюється компанією з управління активами.

Бухгалтерський та податковий облік операцій і результатів діяльності із спільного інвестування, які проводяться компанією з управління активами через пайовий фонд, здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій і результатів діяльності інших інститутів спільного інвестування, активи яких перебувають в її управлінні.

Укладаючи договори за рахунок активів пайового фонду, компанія з управління активами діє від свого імені в інтересах пайового фонду з обов'язковим зазначенням у таких договорах реквізитів фонду.

Активи пайового фонду, в тому числі нерухоме майно, цінні папери і депозити, реєструються в установленому порядку на ім'я компанії з управління активами з обов'язковим зазначенням реквізитів такого фонду.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про інститути спільного інвестування», компанія з управління активами - господарське товариство, створене відповідно до законодавства у формі акціонерного товариства або товариства з обмеженою відповідальністю, яке провадить професійну діяльність з управління активами інституційних інвесторів на підставі ліцензії, що видається Комісією.

Компанія з управління активами здійснює управління активами інституту спільного інвестування.

У відносинах з третіми особами компанія з управління активами пайового фонду повинна діяти від власного імені, в інтересах учасників такого фонду та за його рахунок або в разі недостатності коштів фонду - за власний рахунок.

У відповідності з ст. 70 Закону України «Про інститути спільного інвестування», кошти пайового фонду зараховуються на окремий рахунок компанії з управління активами у банку окремо від власних коштів компанії з управління активами та коштів інших пайових фондів.

Такі ж норми містились і у ст. ст. 22, 23, 29, 52 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, правом звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб, а у відносинах з третіми особами компанія з управління активами пайового фонду діє від власного імені, в інтересах учасників такого фонду, тому господарський суд дійшов висновку про правомірність звернення ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» із заявою про визнання грошових вимог до боржника

При цьому, грошові вимоги до боржника підтверджуються поданими доказами і той факт, що в заяві ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» не вказано, що воно діє в інтересах учасників інвестиційного фонду, не може бути підставою для відхилення грошових вимог цього кредитора.

Відносини, пов'язані з обігом векселів в Україні, регулюються, зокрема, Конвенцією, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі (з урахуванням застережень, передбачених у додатку II до неї), Законами України від 5 квітня 2001 року № 2374-III «Про обіг векселів в Україні» (ст. 2 якого містить застереження стосовно дії окремих положень Уніфікованого закону на території України), від 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні напери та фондовий ринок», від 6 липня 1999 року № 826-ХIV «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі».

Згідно ст. 77 Уніфікованого закону, до простих векселів застосовуються такі самі положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, зокрема положення щодо:

індосаменту (статті 11 - 20);

строку платежу (статті 33 - 37);

платежу (статті 38 - 42);

права регресу у разі неплатежу (статті 43 - 50, 52 - 54);

позовної давності (статті 70 і 71).

Відповідно до ст. 78 Уніфікованого закону, векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як акцептант за переказним векселем.

Статтею 16 Уніфікованого закону визначено, що власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

У відповідності з ст. ст. 33, 34 Уніфікованого закону, переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу:

за пред'явленням;

у визначений строк від пред'явлення;

у визначений строк від дати складання;

на визначену дату.

Переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред'явленням не може бути пред'явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред'явлення починається від зазначеної дати.

За змістом ст. 44 Уніфікованого закону, відмова в акцепті або у платежі повинна бути підтверджена засвідченим автентичним документом (протест у неакцепті або у неплатежі).

Протест в неакцепті повинен бути здійснений протягом строку, визначеного для пред'явлення для акцепту. Якщо у випадку, передбаченому у першому абзаці статті 24, перше пред'явлення мало місце в останній день строку, то протест ще може бути здійснений наступного дня.

Протест у неплатежі за переказним векселем, який підлягає оплаті на визначену дату або у визначений строк від дати складання чи від пред'явлення, повинен бути здійснений в один із двох робочих днів, які настають за днем, у який вексель підлягає оплаті. Якщо йдеться про вексель зі строком платежу за пред'явленням, то протест повинен бути здійснений у порядку для здійснення протесту у неакцепті, вказаному у попередньому абзаці.

Положеннями ст. 53 Уніфікованого закону визначено, що після закінчення строків, встановлених:

для пред'явлення переказного векселя зі строком платежу за пред'явленням або у визначений строк від пред'явлення;

для здійснення протесту у неакцепті або у неплатежі;

для пред'явлення для платежу у разі застереження "обіг без витрат",

держатель втрачає свої права регресу проти індосантів, проти трасанта і проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта.

Статтею 70 Уніфікованого закону передбачено, що позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу.

Як зазначено в п. п. 7, 16, 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.06.2007р. № 5 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів», законний векселедержатель не зобов'язаний доводити наявність і дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного - обов'язок особи, якій пред'явлено вимогу за векселем.

Простий або акцептований переказний вексель строком платежу «за пред'явленням» підлягає оплаті в день його належного пред'явлення до платежу.

Держатель такого векселя повинен пред'явити його до платежу протягом одного року від дати складення, якщо векселедавець не скоротив або не встановив більш тривалий строк. Зазначені строки можуть бути скорочені індосантами (ст. 34 Уніфікованого закону).

Строк для пред'явлення відраховується з дати складання векселя. Якщо у векселі строком «за пред'явленням» вказано, що він не може бути пред'явлений до платежу раніше визначеної дати, строк для його пред'явлення до платежу відраховується з цієї дати.

У разі непред'явлення до платежу переказного векселя в установлені строки його держатель втрачає права за ним стосовно індосантів, векселедавця, а також інших зобов'язаних за векселем осіб, за винятком акцептанта, а при непред'явленні до платежу простого векселя - за винятком векселедавця (статті 53, 78 Уніфікованого закону).

За вексельним законодавством виникають зобов'язання як прямих боржників, так і боржників у порядку регресу.

Прямі боржники - це векселедавець простого векселя та акцептант переказного векселя. Вимоги до зазначених осіб, а також до авалістів за них (за їх наявності) можуть бути пред'явлені як у строк платежу, так і протягом усього строку вексельної давності незалежно від наявності протесту. При цьому підставою для заявлення вимог до прямих боржників є сам вексель, що знаходиться у кредитора.

Усі інші особи, які поставили свій підпис на векселі, є учасниками регресних вексельних зобов'язань. Це означає, що право регресу до зазначених осіб виникає у держателя векселя тільки за наявності протесту в неплатежі або іншому порушенні, допущеному при обігу векселя прямими боржниками. Без такого протесту регресні боржники не зобов'язані за векселем, крім випадків, коли інше передбачено в цьому документі або прямо встановлено Уніфікованим законом (абзац 5 ст. 44, ст. 46, абзац 4 ст. 54).

У зв'язку з викладеним при настанні строку платежу за векселем вимога про його сплату може бути заявлена тільки до прямого боржника, а не до боржника, зобов'язаного в порядку регресу.

Відповідно до абзацу 1 ст. 70 Уніфікованого закону, позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються через три роки, які обчислюються від дати настання строку платежу. Такий строк застосовується як щодо позову векселедержателя, так і щодо позовних вимог, пред'явлених до акцептанта переказного векселя векселедавцем, індосантами, авалістами та іншими особами, до яких права за векселем перейшли внаслідок виконання ними вексельного зобов'язання.

Аналогічно суди повинні вирішувати спори за участю векселедавця простого векселя (ст. 78 Уніфікованого закону).

Перебіг трирічного строку на пред'явлення позовних вимог до акцептанта переказного векселя або до векселедавця простого векселя починається з дати настання строку платежу, зазначеного у векселі.

В попередньому засіданні господарського суду були оглянуті оригінали простих векселів, копії яких ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» додало до заяви про визнання грошових вимог.

Дані прості векселі за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 75 Уніфікованого закону та ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», а право кредитора на вексель базується на безперервному ряді індосаментів.

Боржником (векселедавцем простого векселя) жодних заперечень проти вимог ТОВ «КУА «КМБ - Житлобудінвест» висловлено не було.

Строк для пред'явлення векселедавцеві простих векселів до платежу векселедержателем пропущено не було, строки позовної давності не сплили.

Той факт, що векселедержателем не було підтверджено відмову у платежі протестом у неплатежі, не впливає на його право вимоги до векселедавця.

За таких обставин, вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 13 758 626,99 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УСГ «Життя» заявлено грошові вимоги в сумі 115 307 026,48 грн. (115 307 026,48 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 6, а.с. 172 - 248), які кредитор обґрунтовує наступним:

по-перше, 09 липня 2013 року між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Генпідрядником) та ТОВ «Фобос - О» (Субпідрядником) був укладений договір субпідряду № 57.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 5.2 даного договору, Субпідрядник зобов'язався якісно і у встановлені строки виконати підготовчі та загальнобудівельні роботи по бульвару Дружби Народів, 44-46 у Печерському районі міста Києва, а Генпідрядник - прийняти виконані роботи та оплатити їх

Договірна вартість робіт без урахування матеріальних ресурсів та механізмів, згідно даного договору складає 28 261 914,72 грн.

Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі підписаних обома сторонами довідки форми № КБ-3 та актів виконаних робіт по формі КБ-2в протягом 5 робочих днів з моменту підписання, виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових ресурсів і погоджених п. 1.2 цін.

Субпідрядник належним чином виконав свої зобов'язання на загальну суму 28 261 914,72 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року та актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року № 1, № 2 і № 3.

Генпідрядник своїх зобов'язань по оплаті не виконав.

01 квітня 2014 року між ТОВ «Фобос - О» (Первісним кредитором) та ТОВ «УСГ «Життя» (Новим кредитором) був укладений договір про переведення боргу. Згідно умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором субпідряду № 57 від 09.07.2013р. (Основний договір), укладеного між Первісним кредитором та ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Боржником), згідно якого Боржник зобов'язується сплатити Первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 28 261 914,72 грн.

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основним договором в повному обсязі, а саме право вимагати від Боржника сплати боргу в розмірі 28 261 914,72 грн.

23 квітня 2014 року Боржником було отримано від ТОВ «УСГ «Життя» повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу протягом семи днів з дня отримання повідомлення сплатити грошові кошти в розмірі 28 261 914,72 грн. Дана вимога залишилася без виконання.

по-друге, 11 липня 2013 року між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Генпідрядником) та ТОВ «Фобос - О» (Субпідрядником) був укладений договір субпідряду № 58.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 5.2 даного договору, Субпідрядник зобов'язався якісно і у встановлені строки виконати підготовчі та загальнобудівельні роботи по вулиці Героїв - Севастополя, 35-а у Солом'янському районі міста Києва, а Генпідрядник - прийняти виконані роботи та оплатити їх

Договірна вартість робіт без урахування матеріальних ресурсів та механізмів, згідно даного договору складає 12 016 210,56 грн.

Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі підписаних обома сторонами довідки форми № КБ-3 та актів виконаних робіт по формі КБ-2в протягом 5 робочих днів з моменту підписання, виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових ресурсів і погоджених п. 1.2 цін.

Субпідрядник належним чином виконав свої зобов'язання на загальну суму 12 016 210,56 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року № 1.

Генпідрядник своїх зобов'язань по оплаті не виконав.

01 квітня 2014 року між ТОВ «Фобос - О» (Первісним кредитором) та ТОВ «УСГ «Життя» (Новим кредитором) був укладений договір про переведення боргу. Згідно умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором субпідряду № 58 від 11.07.2013р. (Основний договір), укладеного між Первісним кредитором та ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Боржником), згідно якого Боржник зобов'язується сплатити Первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 12 016 210,56 грн.

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основним договором в повному обсязі, а саме право вимагати від Боржника сплати боргу в розмірі 12 016 210,56 грн.

23 квітня 2014 року Боржником було отримано від ТОВ «УСГ «Життя» повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу протягом семи днів з дня отримання повідомлення сплатити грошові кошти в розмірі 12 016 210,56 грн. Дана вимога залишилася без виконання.

по-третє, 12 липня 2013 року між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Генпідрядником) та ТОВ «Фобос - О» (Субпідрядником) був укладений договір субпідряду № 59.

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 5.2 даного договору, Субпідрядник зобов'язався якісно і у встановлені строки виконати підготовчі та загальнобудівельні роботи по будівництву житлових будинків по Урочищу «Гончари - Кожум'яки» у Подільському районі міста Києва, а Генпідрядник - прийняти виконані роботи та оплатити їх

Договірна вартість робіт без урахування матеріальних ресурсів та механізмів, згідно даного договору складає 19 722 700,80 грн.

Розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно на підставі підписаних обома сторонами довідки форми № КБ-3 та актів виконаних робіт по формі КБ-2в протягом 5 робочих днів з моменту підписання, виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових ресурсів і погоджених п. 1.2 цін.

Субпідрядник належним чином виконав свої зобов'язання на загальну суму 19 722 700,80 грн., що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року та актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року № 1.

Генпідрядник свої зобов'язання виконав лише частково, сплативши 4 394 000,00 грн.

01 квітня 2014 року між ТОВ «Фобос - О» (Первісним кредитором) та ТОВ «УСГ «Життя» (Новим кредитором) був укладений договір про переведення боргу. Згідно умов якого Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором субпідряду № 59 від 12.07.2013р. (Основний договір), укладеного між Первісним кредитором та ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» (Боржником), згідно якого Боржник зобов'язується сплатити Первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 15 328 700,80 грн.

За цим договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань за Основним договором в повному обсязі, а саме право вимагати від Боржника сплати боргу в розмірі 15 328 700,80 грн.

23 квітня 2014 року Боржником було отримано від ТОВ «УСГ «Життя» повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу протягом семи днів з дня отримання повідомлення сплатити грошові кошти в розмірі 15 328 700,80 грн. Дана вимога залишилася без виконання.

по-четверте, ТОВ «УСГ «Життя» являється держателем дев'яти простих векселів на загальну суму 59 700 200,40 грн., які були передані шляхом індосаменту від ТОВ «Автоматик» та ТОВ «КП «Будпромінвестсервіс», а саме:

1) серії АА № 1682025: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 11 100 200,40 грн.; дата видачі векселя - 31.08.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.;

2) серії АА № 2082392: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 6 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 01.10.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.;

3) серії АА № 2082391: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 6 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 01.10.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.;

4) серії АА № 2082393: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 6 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 01.10.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.;

5) серії АА № 2082394: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 6 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 01.10.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.;

6) серії АА № 2082395: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 6 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 01.10.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.;

7) серії АА № 2082396: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 6 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 01.10.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.;

8) серії АА № 2082397: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 6 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 01.10.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.;

9) серії АА № 2082398: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 6 600 000,00 грн.; дата видачі векселя - 01.10.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.

01 грудня 2015 року кредитор звернувся до боржника із вимогою про оплату векселів та пред'явив боржнику вищевказані векселі до оплати відповідно до Акту пред'явлення векселів до оплати від 01.12.2015р., а боржник прийняв дані векселі, проте їх оплату здійснено не було.

ТОВ «Стефан» ЛТД надало заперечення проти вимог ТОВ «УСГ «Життя» (том 13, а.с. 170, 171). Свої заперечення ініціюючий кредитор мотивує тим, що договори відступлення права вимоги, укладені між ТОВ «Фобос - О» та ТОВ «УСГ «Життя», за своїм змістом являються договорами факторингу і відповідно до ст. 1079 Цивільного кодексу України, фактором може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Втім, ТОВ «УСГ «Життя» не являється фінансовою установою, що на думку ТОВ «Стефан» ЛТД, свідчить про невідповідність умов договору вимогам закону (недійсність договору). Укладення даних договорів не мало на меті реального виконання для ТОВ «Фобос - О» у вигляді здійснення оплати, а було направлено на отримання ТОВ «УСГ «Життя» вигоди після припинення ТОВ «Фобос - О» та спрямовані на безпідставне створення домінуючого кредитора у процедурі банкрутства.

Крім того, ТОВ «Стефан» ЛТД вважає, що ТОВ «УСГ «Життя» не надало суду доказів належного пред'явлення векселів до платежу та відмови в платежі підтверджену засвідченим автентичним документом - протестом у неплатежі.

ТОВ «УСГ «Життя» не погодилось з запереченнями ТОВ «Стефан» ЛТД вказуючи, що чинним законодавством надано право суб'єктам господарської діяльності укладати між собою договори відступлення права вимоги (цесії). Договори, укладені між ТОВ «Фобос - О» та ТОВ «УСГ «Життя», являються саме договорами цесії, а не договорами факторингу.

Також, ТОВ «УСГ «Життя» зазначає, що чинне законодавство України не зобов'язує кредитора при наявності векселя, оформленого належним чином, що відповідає нормам чинного законодавства, доводити законність його придбання. Доводи ТОВ «Стефан» ЛТД про недотримання порядку пред'явлення векселя до оплати ТОВ «УСГ «Життя» вважає такими, що не ґрунтуються на нормах вексельного законодавства.

Розглянувши заяву ТОВ «УСГ «Життя» з грошовими вимогами до боржника, господарський суд вважає, що вони підлягають визнанню, виходячи з наступного:

положеннями ст. ст. 509, 510, 512, 514 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1077 Цивільного кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності з ст. 1079 Цивільного кодексу України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За змістом ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Договори, укладені між ТОВ «Фобос - О» та ТОВ «УСГ «Життя», з підстав викладених у запереченнях ТОВ «Стефан» ЛТД не є недійсними в силу закону (нікчемними правочинами). Також, на момент розгляду даної справи, відсутнє рішення суду про визнання цих договорів недійсними.

Оскільки поданими доказами підтверджується факт наявності заборгованості у боржника перед ТОВ «УСГ «Життя», яка виникла на підставі договорів субпідряду від 09.07.2013р. № 57, від 11.07.2013р. № 58, від 12.07.2013р. № 59, укладених між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» та ТОВ «Фобос - О», в розмірі 55 606 826,08 грн., ці грошові вимоги визнаються господарським судом.

Решта грошових вимог ТОВ «УСГ «Життя» в розмірі 59 700 200,40 грн., які ґрунтуються на невиконанні боржником своїх зобов'язань по оплаті простих векселів, також визнається господарським судом з підстав, викладених вище в цій ухвалі при розгляді кредиторських вимог ТОВ «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест».

З цих же вищевикладених підстав господарським судом відхиляються заперечення ТОВ «Стефан» ЛТД.

В попередньому засіданні господарського суду були оглянуті оригінали простих векселів, копії яких ТОВ «УСГ «Життя» додало до матеріалів справи (том 20, а.с. 225 - 233).

Дані прості векселі за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 75 Уніфікованого закону та ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», а право кредитора на вексель базується на індосаментах.

Боржником (векселедавцем простого векселя) жодних заперечень проти вимог ТОВ «УСГ «Життя» висловлено не було.

Строк для пред'явлення векселедавцеві простих векселів до платежу векселедержателем пропущено не було, строки позовної давності не сплили.

Той факт, що векселедержателем не було підтверджено відмову у платежі протестом у неплатежі, не впливає на його право вимоги до векселедавця.

За таких обставин, вимоги ТОВ «УСГ «Життя» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 115 307 026,48 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасні проектні технології» заявлено грошові вимоги в сумі 1 902 969,26 грн. (1 902 969,26 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 7, а.с. 49 - 63).

В обґрунтування заявлених вимог кредитор вказує, що він являється держателем одного простого векселя на суму 1 902 969,26 грн., який було передано шляхом індосаменту від ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», а саме:

1) серії АА № 2082399: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 1 902 969,26 грн.; дата видачі векселя - 31.01.2011р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 01.12.2015р.

01 грудня 2015 року кредитор звернувся до боржника із вимогою про оплату векселя та пред'явив боржнику вищевказаний вексель до оплати відповідно до Акту пред'явлення векселя до оплати від 01.12.2015р., а боржник прийняв даний вексель, проте його оплату здійснено не було.

Грошові вимоги ТОВ «Сучасні проектні технології» в розмірі 1 902 969,26 грн. визнається господарським судом з підстав, викладених вище в цій ухвалі при розгляді кредиторських вимог ТОВ «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест».

З цих же вищевикладених підстав господарським судом відхиляються заперечення ТОВ «Стефан» ЛТД.

В попередньому засіданні господарського суду був оглянутий оригінал простого векселя, копію якого ТОВ «Сучасні проектні технології» додало до заяви про визнання грошових вимог.

Даний простий вексель за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 75 Уніфікованого закону та ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», а право кредитора на вексель базується на індосаменті.

Боржником (векселедавцем простого векселя) жодних заперечень проти вимог ТОВ «Сучасні проектні технології» висловлено не було.

Строк для пред'явлення векселедавцеві простого векселя до платежу векселедержателем пропущено не було, строки позовної давності не сплили.

Той факт, що векселедержателем не було підтверджено відмову у платежі протестом у неплатежі, не впливає на його право вимоги до векселедавця.

За таких обставин, вимоги ТОВ «Сучасні проектні технології» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1 902 969,26 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Бутік київської нерухомості» заявлено грошові вимоги в сумі 39 604 822,03 грн. (39 604 822,03 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 7, а.с. 104 - 124).

В обґрунтування заявлених вимог кредитор вказує, що він являється держателем семи простих векселів на суму 39 604 822,03 грн., які були передані шляхом індосаменту від ТОВ «Фінансова лізингова група», а саме:

1) серії АА № 2082372: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 7 953 447,03 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015р.;

2) серії АА № 2082368: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 594 128,38 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015р.;

3) серії АА № 2082367: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 255 983,33 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015р.;

4) серії АА № 2082366: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 770 033,75 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015р.;

5) серії АА № 2082374: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 2 014 313,42 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015р.;

6) серії АА № 2082375: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 19 810 914,40 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015р.;

7) серії АА № 2082376: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 8 206 001,72 грн.; дата видачі векселя - 01.03.2010р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 21.12.2015р.

21 грудня 2015 року кредитор звернувся до боржника із вимогою про оплату векселів та пред'явив боржнику вищевказані векселі до оплати відповідно до Акту пред'явлення векселів до оплати від 21.12.2015р., а боржник прийняв дані векселі, проте їх оплату здійснено не було.

Грошові вимоги ТОВ «Бутік київської нерухомості» в розмірі 39 604 822,03 грн. визнається господарським судом з підстав, викладених вище в цій ухвалі при розгляді кредиторських вимог ТОВ «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест».

З цих же вищевикладених підстав господарським судом відхиляються заперечення ТОВ «Стефан» ЛТД.

В попередньому засіданні господарського суду були оглянуті оригінали простих векселів, копії яких ТОВ «Бутік київської нерухомості» додало до заяви про визнання грошових вимог.

Дані прості векселі за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 75 Уніфікованого закону та ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», а право кредитора на векселі базується на індосаментах.

Боржником (векселедавцем простого векселя) жодних заперечень проти вимог ТОВ «Бутік київської нерухомості» висловлено не було.

Строк для пред'явлення векселедавцеві простих векселів до платежу векселедержателем пропущено не було, строки позовної давності не сплили.

Той факт, що векселедержателем не було підтверджено відмову у платежі протестом у неплатежі, не впливає на його право вимоги до векселедавця.

За таких обставин, вимоги ТОВ «Бутік київської нерухомості» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 39 604 822,03 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Іпотека - Нова» заявлено грошові вимоги в сумі 108 000 000,00 грн. (108 000 000,00 грн. заборгованості) та 2 756,00 грн. судового збору (том 7, а.с. 132 - 159).

В обґрунтування заявлених вимог кредитор вказує, що він являється держателем дванадцяти простих векселів на суму 108 000 000,00 грн., а саме:

1) серії АА № 1682027: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

2) серії АА № 1682029: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

3) серії АА № 1682030: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

4) серії АА № 1682031: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

5) серії АА № 1682032: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

6) серії АА № 1682033: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

7) серії АА № 1682034: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

8) серії АА № 1682035: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

9) серії АА № 1682039: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

10) серії АА № 1682026: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 10 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 02.11.2015р.;

11) серії АА № 1682037: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 4 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 13.11.2015р.;

12) серії АА № 1682036: векселедавець - ПАТ Трест «Київміськбуд - 1»; номінальна вартість 4 000 000,00 грн.; дата видачі векселя - 02.10.2009р.; термін погашення - за пред'явленням, але не раніше 13.11.2015р.

02 листопада 2015 року та 13 листопада 2015 року кредитор звернувся до боржника із вимогою про оплату векселів та пред'явив боржнику вищевказані векселі до оплати відповідно до Актів пред'явлення векселів до оплати від 02.11.2015р. та від 13.11.2015р., а боржник прийняв дані векселі, проте їх оплату здійснено не було.

ТОВ «Стефан» ЛТД надало заперечення проти вимог ТОВ «Іпотека - Нова» (том 15, а.с. 93, 84). Свої заперечення ініціюючий кредитор мотивує відсутністю доказів належного пред'явлення векселів до платежу та відмови в платежі підтверджену засвідченим автентичним документом - протестом у неплатежі.

ТОВ «Іпотека - Нова» не погодилось з запереченнями ТОВ «Стефан» ЛТД вказуючи, що чинне законодавство України не зобов'язує кредитора при наявності векселя, оформленого належним чином, що відповідає нормам чинного законодавства, доводити законність його придбання. Доводи ТОВ «Стефан» ЛТД про недотримання порядку пред'явлення векселя до оплати ТОВ «Іпотека - Нова» вважає такими, що не ґрунтуються на нормах вексельного законодавства.

Грошові вимоги ТОВ «Іпотека - Нова» в розмірі 108 000 000,00 грн. визнається господарським судом з підстав, викладених вище в цій ухвалі при розгляді кредиторських вимог ТОВ «Компанія з управління активами «КМБ - Житлобудінвест».

З цих же вищевикладених підстав господарським судом відхиляються заперечення ТОВ «Стефан» ЛТД.

В попередньому засіданні господарського суду були оглянуті оригінали простих векселів, копії яких ТОВ «Іпотека - Нова» додало до заяви про визнання грошових вимог.

Дані прості векселі за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 75 Уніфікованого закону та ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні».

Боржником (векселедавцем простого векселя) жодних заперечень проти вимог ТОВ «Іпотека - Нова» висловлено не було.

Строк для пред'явлення векселедавцеві простих векселів до платежу векселедержателем пропущено не було, строки позовної давності не сплили.

Той факт, що векселедержателем не було підтверджено відмову у платежі протестом у неплатежі, не впливає на його право вимоги до векселедавця.

За таких обставин, вимоги ТОВ «Іпотека - Нова» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 108 000 000,00 грн. - ІV черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» заявлено грошові вимоги в сумі 38 299,02 грн. (28 907,28 грн. боргу, 4 312,11 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 1 651,25 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 773,11 грн. пені, 1 655,27 грн. судового збору за розгляд справи позовного провадження) та 2 756,00 грн. судового збору (том 7, а.с. 6 - 43, том 9, а.с. 1 - 5).

Ці вимоги кредитор обґрунтовує неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань по:

сплаті орендної плати, які виникли на підставі попереднього договору від 26.04.2010р. № 10/3564;

оплаті наданих послуг, які виникли на підставі договору на надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО, ГВП та їх абонентських уводів від 11.07.2008р. № 1585.

На підтвердження даної обставини кредитором надано рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2012р. по справі № 5011-54/11210-2012, від 29.10.2012р. по справі № 5011-1/5188-2012, накази господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. по справі № 5011-54/11210-2012, від 11.12.2012р. по справі № 5011-1/5188-2012, постанови про відкриття виконавчих проваджень від 14.03.2016р., від 11.03.2016р.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги КП «Київжитлоспецексплуатація» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 36 525,91 грн. боргу - ІV черга задоволення, 1 773,11 грн. пені - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Прилуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України заявлено грошові вимоги в сумі 4 500 107,96 грн. та 2756,00 грн. судового збору (том 12, а. с. 9 - 323).

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог, кредитор посилається на несплату боржником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1 086 813,00 грн. (390 638,14 грн. недоїмки, 507 663,89 грн. фінансові санкції та 188 510,97 грн. пені), а також невідшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 413 294,96 грн.

11 липня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (том 14, а.с. 51 - 211) про збільшення розміру кредиторських вимог в частині заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до 3 715 475,06 грн. При цьому, кредитором уточнений період, за який здійснений відповідний розрахунок: листопад 2013р. - лютий 2016р.

З урахуванням даної заяви розмір кредиторських вимог Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України становить 4 802 288,06 грн. та 2756,00 грн. судового збору.

На момент порушення провадження у справі про банкрутство, тобто станом на 25.02.2016р., боржник має заборгованість:

по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 086 813,00 грн., у т.ч. 390 638,14 грн. недоїмки, 507 663,89 грн. фінансових санкцій та 188 510,97 грн. пені.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії розрахунків суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за 8 - 11 місяці 2010р., а також корінців вимог від 02.01.2013р. № Ю164 та № Ю339У та від 03.11.2014р. № Ю163У (том 12, а.с. 17 - 27).

по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з листопада 2013р. по лютий 2016р. включно в сумі 3 715 475,06 грн.

На підтвердження даної суми заборгованості кредитором надані належним чином засвідчені копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за відповідний період (том 14, а.с. 58 - 210).

Боржником заперечень проти заявлених вимог надано не було.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 390 638,14 грн. недоїмки - ІІ черга задоволення; 3 715 475,06 грн. боргу - ІV черга задоволення; 507 663,89 грн. фінансових санкцій та 188 510,97 грн. пені - VІ черга задоволення; 2756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернігівській області 04 квітня 2016 року заявлено грошові вимоги в сумі 3 389 576,30 грн. (том 10, а.с. 100 - 192).

15 червня 2016 року Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про зменшення грошових вимог (том 10, а.с. 193 - 206) згідно якої кредитор просить визнати грошові вимоги в сумі 3 289 159,80 грн. (1 996 547,49 грн. недоїмки, 1 202 326,14 грн. штрафних санкцій і 90 286,17 грн. пені) та 2 756,00 грн. судового збору.

14 серпня 2016 року Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про уточнення розміру заявлених грошових вимог (том 16, а.с. 107 - 108) згідно якої кредитор просить визнати грошові вимоги в сумі 3 289 159,80 грн. (1 994 637,49 грн. недоїмки, 1 204 236,14 грн. штрафних санкцій і 90 286,17 грн. пені) та 2 756,00 грн. судового збору.

Ці вимоги кредитор обґрунтовує наявністю заборгованості по:

податку на додану вартість в розмірі 2 449 918,76 грн. (1 263 810,34 грн. недоїмки, 1 182 192,25 грн. штрафних санкцій і 3 916,17 грн. пені);

податку на прибуток в розмірі 243 129,73 грн. (158 800,08 грн. недоїмки і 84 329,65 грн. пені);

єдиному внеску в розмірі 596 111,31 грн. (572 027,07 грн. недоїмки, 22 043,89 грн. штрафних санкцій і 2 040,35 грн. пені).

На підтвердження наявності податкової заборгованості по податку на додану вартість кредитором надано податкові повідомлення - рішення від 17.10.2014р. № НОМЕР_5, від 06.01.2015р. № НОМЕР_6, від 15.03.2016р. № НОМЕР_7, від 15.03.2016р. № НОМЕР_8, податкові декларації за січень, травень - вересень 2015 року, лютий 2016 року, уточнюючий розрахунок за березень 2015 року.

При цьому, в розрахунку суми боргу (том 16, а.с. 113, 114) кредитором вказано, що податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення від 17.10.2014р. № НОМЕР_5, становить 2 102 612,34 грн. (948 816,34 грн. недоїмки та 1 153 796,00 грн. штрафних санкцій).

Згідно ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Таким чином, строк сплати податку на додану вартість за лютий 2016 року спливав 31.03.2016р. Провадження ж у справі про банкрутство ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було порушено 25.02.2016р.

Отже, податковий борг по податку на додану вартість за лютий 2016 року виник після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому ці вимоги являються поточними і за правилами ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, можуть бути пред'явлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні.

За таких обставин, провадження у справі в частині розгляду кредиторських вимог Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області по податку на додану вартість за лютий 2016 року в розмірі 46 719,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в межах справи про банкрутство до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Решта суми основної заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 1 217 091,34 грн. підтверджується поданими доказами і визнається господарським судом.

Також, підтверджуються матеріалами справи і визнаються господарським судом вимоги кредитора в частині 1 166 511,00 грн. штрафних санкцій та 3 916,17 грн. пені.

Стосовно штрафних санкцій в розмірі 15 511,25 грн., визначених податковими повідомленнями - рішеннями від 15.03.2016р. № НОМЕР_7 та від 15.03.2016р. № НОМЕР_8, слід зазначити, що згідно поданого розрахунку (том 10, а.с. 200), ці штрафні санкції були нараховані за несплату податкового боргу, який виник до порушення провадження у справі.

У відповідності з ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Оскільки на вимоги по сплаті податку на додану вартість, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів, нарахування штрафних санкцій за несплату цих зобов'язань є неправомірним, а тому суд відхиляє грошові вимоги кредитора в сумі 15 511,25 грн.

Також, судом відхиляються вимоги в розмірі 170,00 грн. штрафних санкцій, оскільки вони не підтверджуються поданими доказами.

На підтвердження наявності податкової заборгованості по податку на прибуток в розмірі 158 800,08 грн. кредитором надано податкову декларацію за 2014 рік від 02.03.2015р. Згідно цієї декларації авансовий внесок з податку на прибуток, що підлягатиме сплаті щомісячно становить 19 576,00 грн.

В розрахунку суми заборгованості (том 16, а.с. 114, 115) вказано, що заборгованість виникла за період з 30.04.2015р. по 30.12.2015р.

Оскільки ці вимоги підтверджується поданими доказами, вони визнаються господарським судом.

Натомість, вимоги кредитора в частині пені в розмірі 84 329,65 грн., нарахованої на заборгованість по податку на прибуток, відхиляються господарським судом, оскільки пеня нараховувалася в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів на заборгованість по сплаті податку на прибуток, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство (розрахунок, том 10, а.с. 137).

На підтвердження наявності податкової заборгованості по єдиному внеску кредитором надано копії Звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за березень 2015 року - лютий 2016 року, а також рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.02.2016р. № НОМЕР_9.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Таким чином, строк сплати єдиного внеску за лютий 2016 року спливав 20.03.2016р. Провадження ж у справі про банкрутство ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» було порушено 25.02.2016р.

Отже, борг по єдиному внеску за лютий 2016 року виник після порушення провадження у справі про банкрутство, а тому ці вимоги являються поточними і за правилами ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство, можуть бути пред'явлені після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні.

За таких обставин, провадження у справі в частині розгляду кредиторських вимог Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області по єдиному внеску за лютий 2016 року в розмірі 9 972,80 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці вимоги не підлягають розгляду в межах справи про банкрутство до прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Решта суми основної заборгованості по єдиному внеску в розмірі 562 054,27 грн. підтверджується поданими доказами і визнається господарським судом.

Також, підтверджуються матеріалами справи і визнаються господарським судом вимоги кредитора в частині 22 043,89 грн. штрафних санкцій та 2 040,35 грн. пені.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється, зокрема, на вимоги кредиторів щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За таких обставин, господарським судом визнаються вимоги Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області в розмірі 3 132 457,10 грн. з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 562 054,27 грн. боргу по єдиному внеску - ІІ черга задоволення, 1 375 891,42 грн. податкового боргу - VІ черга задоволення, 1 194 511,41 грн. штрафних санкцій та пені - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення.

Провадження у справі в частині розгляду вимог на загальну суму 56 691,80 грн. підлягає припиненню.

Грошові вимоги на загальну суму 100 010,90 грн. судом відхиляються.

Приватним акціонерним товариством «Київавтотранссервіс» 30.04.2016р. заявлено грошові вимоги в сумі 169 676,26 грн. (145 720,75 грн. боргу, 14 572,08 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 4 994,43 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 4 389,00 грн. судових витрат за розгляд справи позовного провадження) та 2 756,00 грн. судового збору (том 13, а.с. 60 - 78).

Ці вимоги кредитор обґрунтовує неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань по оплаті виконаних підрядних робіт, які виникли на підставі договору підряду № 79/1-сп від 12.08.2009р.

На підтвердження даної обставини кредитором надано копію наказу господарського суду міста Києва від 24.02.2011р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2011р. по справі № 31/380, копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27.03.2012р. та від 11.03.2016р.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ПрАТ «Київавтотранссервіс» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 169 676,26 грн. боргу - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення, оскільки у зв'язку з заявленням вимог після закінчення строку, встановленого для їх подання, ПрАТ «Київавтотранссервіс» не є конкурсним кредитором.

Державним підприємством «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» 08.04.2016р. заявлено грошові вимоги в сумі 1 362 790,11 грн. (1 332 588,98 грн. боргу, 30 201,13 грн. судових витрат за розгляд справ позовного провадження) та 2 756,00 грн. судового збору (том 7, а.с. 165 - 189).

На підтвердження даної обставини кредитором надано копію наказу господарського суду міста Києва від 26.07.2010р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2010р. по справі № 8/111; копії наказів господарського суду міста Києва від 12.07.2013р., виданих на примусове виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013р. по справі № 910/3591/13; копію наказу господарського суду міста Києва від 27.05.2015р., виданого на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015р. по справі № 910/1451/15-г; копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 29.07.2015р. та від 11.03.2016р.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1 362 790,11 грн. боргу - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення, оскільки у зв'язку з заявленням вимог після закінчення строку, встановленого для їх подання, ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» не є конкурсним кредитором.

Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Граніт» 13.04.2016р. заявлено грошові вимоги в сумі 116 402,40 грн. (114 120,00 грн. боргу, 2 282,40 грн. судових витрат за розгляд справи позовного провадження) та 2 756,00 грн. судового збору (том 10, а.с. 215 - 248).

На підтвердження даної обставини кредитором надано копії наказів господарського суду міста Києва від 17.10.2014р., виданих на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2014р. по справі № 910/12622/14; копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 11.03.2016р., копії постанов про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження від 14.03.2016р.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості, вимоги ПАТ «Київський завод «Граніт» визнаються господарським судом з зобов'язанням розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 116 402,40 грн. боргу - VІ черга задоволення, 2 756,00 грн. витрат на сплату судового збору - І черга задоволення, оскільки у зв'язку з заявленням вимог після закінчення строку, встановленого для їх подання, ПАТ «Київський завод «Граніт» не є конкурсним кредитором.

За результатами розгляду реєстру вимог кредиторів у попередньому засіданні господарського суду у справі про банкрутство має бути затверджено реєстр вимог кредиторів; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дату підсумкового засідання суду; зобов'язано розпорядника майна скликати, організувати проведення, а кредиторів - провести збори кредиторів, обрати комітет кредиторів і надати господарському суду рішення зборів кредиторів стосовно наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди).

Керуючись ст. ст. 23, 25 - 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 28 812,23 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

2. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 181 403,35 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

3. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іком - Сервіс» в розмірі 93 719,46 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

4. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 5 127,64 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

5. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в розмірі 2 120 280,12 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

6. Визнати вимоги ОСОБА_9 в розмірі 24 736 986,32 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

7. Визнати вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» в розмірі 528 575,67 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

8. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в розмірі 3 705 843,10 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

9. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в розмірі 82 921 239,71 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

10. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Укргазінвест плюс» в розмірі 90 505 818,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

11. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово - Інвестиційний альянс» в розмірі 42 424 195,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.