Справа № 524/6549/15-ц
Провадження № 2/524/79/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді: Кривич Ж.О.. секретаря судового засідання – Коваль Т.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження.
Клопотання обґрунтовувала тим, що в Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12016170090001742 від 25.04.2016 року внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 з тих підстав, що 25 липня 2015 року службовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом обману було привласнено «списано» грошові кошти в сумі 95 795 грн. 55 коп. чим саме завдано йому матеріального збитку на вищевказану суму.
07 грудня 2016 року слідчим у даному кримінальному провадженні призначено бухгалтерсько-економічну експертизу.
У зв’язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у справі до проведення у кримінальному провадженні № 12016170090001742 від 25.04.2016 року експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_3 заперечував проти зупинення провадження. Зазначив, що дане клопотання є затягуванням розгляду справи з боку відповідачів.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Статтями 201-202 ЦПК України передбачені обставини для зупинення провадження по справі.
Як вбачається із клопотання про зупинення провадження, представник позивача ОСОБА_2 помилково посилається на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки слідчим проводиться тільки досудове розслідування кримінального провадження. Тобто відсутні підстави передбачені статтями 201-202 ЦПК України для зупинення провадження.
Також, суд звертає увагу позивача та його представника, що судом призначалася судова економічна експертиза, на вирішення якої ставилися ті самі питання, що зазначені слідчим у його постанові від 07.12.2016 року, однак вона не була проведена через несплату позивачем вартості проведення судової експертизи, та справа повернута без виконання до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.201-202 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
