Справа № 524/6549/15-ц
Провадження №2/524/79/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого - судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,
з участю – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.
Посилався на те, що є держателем карти №4731217110346812 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на якій, станом на 18.03.2015 року знаходились належні йому грошові кошти в сумі 101769 грн. 57 коп.
18.03.2015 року його карта була заблокована відповідачем, у зв’язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Раптове блокування банківської карти спричинило йому нервовий стрес та душевні страждання, у зв’язку з чим йому заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 25000 грн. 00 коп.
Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив суд розірвати договір на обслуговування карткового рахунку № 4731217110346812, укладеного між ним і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнути з останнього грошові кошти в розмірі 101500 грн. 00 коп., пеню 1936620 грн. 00 коп., 3% річних 5306 грн. 00 коп., суму інфляційних втрат 47707 грн. 52 коп. та моральну шкоду 25000 грн. 00 коп.
У судове засідання 13.12.2016 року позивач та його представник не з'явилися, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Суду пояснив, що відповідно до умов і правил надання банківських послуг, банк має право призупинити дію картки в разі здійснення операції, що суперечать інтересам банку, з використанням картки при здійсненні ризикових операцій, а так само на підставі внутрішніх процедур банку. Крім того, у випадку помилкового зарахування грошових коштів на кратрахунок держатель картки доручає банку здійснити їх повернення шляхом списання з відповідного рахунку.
Саме вказаними правилами керувався банк при списанні коштів з картрахунку позивача, оскільки повернення йому на картку коштів 18.03.2015 року внаслідок розірвання угоди з магазином "Дитяча Скарбничка" відбулось за рахунок коштів банку, через те, що на момент їх повернення через термінал ПАТ КБ "ПриватБанк" у продавця на рахунку не було відповідної суми.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, позовні вимоги підтримав.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
21.10.2011 року між ОСОБА_2 і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір на обслуговування карткового рахунку, на виконання якого позивачу була видана картка для виплат № 4731217110346812.
При укладенні цього договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Основні умови договору визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема у розділі 2.
Згідно анкети-заяви ФОП ОСОБА_3 від 26.06.2012 року, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та третьою особою було укладено договір банківського обслуговування на послугу «Еквайринг». З підписанням такої заяви ОСОБА_3 погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тарифами банку, які разом з цією заявою та інструкцією «Порядок проведення операцій з використанням платіжних карт» складають договір банківського обслуговування на послугу «Еквайринг».
Відповідно до поданої заяви, банківський термінал відповідачем було встановлено у магазині «Дитяча скарбничка» за адресою: м. Кременчук, просп.50 років Жовтня, буд. №54, а відповідальною особою по роботі з POS терміналом визначено третю особу.
Також судом встановлено, що 17.03.2015 року позивач ОСОБА_2 здійснив у магазині «Дитяча скарбничка» оплату товару на суму 100000 грн. 00 коп. Перерахування цих грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 було проведено позивачем ОСОБА_2 з картки покупця № 4731217110346812 через POS термінал відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташований у цьому магазині.
18.03.2015 року ОСОБА_2 зажадав від продавця ОСОБА_3 повернення грошових коштів за товар на суму 100000 грн. 00 коп. Операція повернення коштів у цей же день була здійснена через POS термінал ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», встановлений у магазині «Дитяча скарбничка».
Встановивши у результаті перевірки, що станом на 18.03.2015 року на рахунку № 4731217110346812 третьої особи ОСОБА_4 був від’ємний баланс і що повернення грошових коштів позивачу відбулося через POS термінал відповідача з транзитного рахунку останнього, що не передбачено умовами укладених між сторонами договорів, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» призупинив дію картки позивача на час проведення службового розслідування службою безпеки банку.
25.06.2015 року грошові кошти в сумі 100000 грн. 00 коп. списані ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з рахунку ОСОБА_2 № 4731217110346812.
18.03.2015 року внаслідок здійснення операції з повернення позивачу ОСОБА_2, як покупцю, грошових коштів, ці кошти було повернуто за рахунок банківських коштів, а не третьої особи ОСОБА_3, подальші дії відповідача по поверненню помилково перерахованих ним грошей були вчинені у відповідності до Умов і правил надання банківських послуг, оскільки правовідносини між сторонами носять договірний характер, а відшкодування такої шкоди не передбачено укладеним договором і чинним законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.
Пунктом 2.1.1.4.1 Умов і правил банківських послуг встановлено, що банк має право призупинити дію картки, а також відмовити у продовженні строку дії картки в разі здійснення операції, що суперечить інтересам банку, з використанням картки.
Згідно п. 2.1.4.14 вказаних вище Умов, клієнт дає свою згоду, що банк може блокувати можливість використання картки при здійсненні ризикових операцій, а так само на підставі внутрішніх процедур банку та операційних правил міжнародних платіжних систем.
У пункті 2.1.1.5.8 зазначених Умов передбачено, що у випадку помилкового зарахування грошових коштів на картрахунок держатель зобов»язаний повернути ці кошти і доручає банку здійснити їх повернення шляхом списання з відповідного картрахунку.
11.05.2016 року за клопотанням представника позивача призначено експертизу по справі, яку не було проведено, оскільки позивач відмовився від її оплати.
Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Повернення грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 відбулось із загальнобанківського транзитного рахунка по розрахунках Еквайрингу №29240828509101 згідно стандартної процедури розрахунків. За умовами укладених між баком, позивачем та третьою особою договорів не передбачено обов"язок банку розрахуватись його власними коштами з клієнтами.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 57 - 59, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
