Справа № 524/6549/15-ц
Провадження № 2/524/79/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого – судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи (а.с. 135).
Представник відповідача – ОСОБА_3 проти деяких питань заперечував, пояснив суду, що експерту забороняється вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з’ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами (а.с. 146).
Суд, вивчивши клопотання про призначення судової економічної експертизи, вислухавши пояснення сторін вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України і для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на те, що інакше такий доказ, як висновок експертизи у цивільній справі, сторона отримати не може, судову економічну експертизу слід призначити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 – задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи підтверджується документально надходження 18 березня 2015 р. на рахунок ОСОБА_1 (номер карти 5168742060535949) грошових коштів в сумі 101 500 грн. від ФОП ОСОБА_4 (рахунок 26003054507324)?
- Чи відповідає транзакція з повернення 18 березня 2015 р. на рахунок ОСОБА_1 (номер карти 5168742060535949) грошових коштів в сумі 101 500 грн. від ФОП ОСОБА_4 (рахунок 26003054507324) положенням договору на відкриття та обслуговування карткового рахунку, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Приватбанк», а також нормативних актів у сфері банківських та фінансових операцій?
- Чи підтверджується документально надходження 18 березня 2015 р. на рахунок ОСОБА_1 (номер карти 5168742060535949) грошових коштів в сумі 101 500 грн. з власних коштів ПАТ «КБ «Приватбанк»?
- Чи відповідає транзакція з повернення 18 березня 2015 р. на рахунок ОСОБА_1 (номер карти 5168742060535949) грошових коштів в сумі 101 500 грн. з власних коштів ПАТ «КБ «Приватбанк» положенням договору на відкриття та обслуговування карткового рахунку, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Приватбанк», а також нормативних актів у сфері банківських та фінансових операцій?
- Чи відповідає операція списання 25 червня 2015 р. з рахунка ОСОБА_1 (номер карти 5168742060535949) грошових коштів в сумі 101 500 грн., положенням договору на відкриття та обслуговування карткового рахунку, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Приватбанк», а також нормативних актів у сфері банківських та фінансових операцій?
- Чи підтверджується документально погашення заборгованості ФОП ОСОБА_4 (рахунок 26003054507324) за рахунок списаних 25 червня 2015 р. з рахунка ОСОБА_1 (номер карти 5168742060535949) грошових коштів в сумі 101 500 грн.?
Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8 А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя
