КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/499/17
Провадження № 2/552/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі - Павленко Л.М.
За участю адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обов»язку роз приватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обов»язку зареєструвати в даній квартирі, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 24 березня 2017 року позивач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в якості співвідповідача ОСОБА_3, так як рішення суду може вплинути на його права та інтереси.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представник Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5 просила суд в задоволенні клопотання відмовити.
Представник Полтавської міської ради ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_7 з клопотанням не згоден.
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, думку адвоката ОСОБА_1, представника Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_4, представника Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5, представника Полтавської міської ради ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст.33 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обов»язку роз приватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обов»язку зареєструвати в даній квартирі в якості співвідповідача ОСОБА_3.
Направити залученій особі позовну заяву разом з додатками, уточнену позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В.Турченко
