КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/499/17
Провадження № 2/552/501/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі - Павленко Л.М.
За участю адвоката – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника Полтавської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обов»язку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обов»язку зареєструвати в даній квартирі, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 24 березня 2017 року представник Полтавської міської ради ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обов»язку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обов»язку зареєструвати в даній квартирі. А саме просив суд закрити провадження по даній цивільній справі в частині позовних вимог щодо зобов»язання Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради зареєструвати ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 проти клопотання заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.
Представник Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Представник Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 з клопотанням згоден.
Суд, заслухавши представника Полтавської міської ради ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, представника Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_4 та представника Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Пунктом 1 частиною 1 статті 205 встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Але у суду відсутні підстави закривати провадження з цих підстав, а тому в задоволенні клопотання представника Полтавської міської ради ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст.293, 294 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Полтавської міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обов»язку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обов»язку зареєструвати в даній квартирі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В.Турченко
