Справа № 1008/5677/12
Провадження № 2/362/14/16
У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді К.В.Медведєва,
при секретарі Т.І.Савчук,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: управління Держземагенства в Васильківському районі Київської області, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним позовом.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що земельні ділянки, які на даний час перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», розташовані в межах земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на підставі Державного акта на право постійного користування серії ІІ КВ № 001432, виданого 20 травня 2002 року.
В судове засідання представники відповідачів вдруге не з’явилися, тому в силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд зобов’язаний ухвалити заочне рішення.
Відповідно суд за відсутності заперечень прокурора розглядає справу в заочному порядку.
В судовому засіданні прокурор надавши суду додаткові документи, заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
Клопотання мотивовано наступним. Відповідно до інформації управління Держкомзему у Васильківському районі земельні ділянки з кадастровими номерами 3221455300:03:008:0111, 3221455300:03:008:0110, 3221455300:03:008:0115, які на даний час належать ТОВ «Астра-Земля» на праві приватної власності. Так, на державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 323011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зроблено відмітку про перехід права власності на земельну ділянку ТОВ «Астра-Земля». На державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 323012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зроблено відмітку про перехід права власності на земельну ділянку ТОВ «Астра-Земля».
На державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 323230 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зроблено відмітку про перехід права власності на земельну ділянку ТОВ «Астра-Земля».
Для встановлення факту знаходження накладення вищезазначених земельних ділянок необхідні спеціальні знання.
Під час проведення експертизи експертом КНДІСЕ ОСОБА_5 та складення висновку експерта про проведення судової земельно-технічної експертизи № 3141/15-41 від 10.07.2015 року вбачається, що експертом не вбачалося за можливим встановити місце розташування земель ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» та встановити накладення такої ділянки із ділянками з кадастровими номерами 3221455300:03:008:0111, 3221455300:03:008:0110, 3221455300:03:008:0115.
На даний час, у 2016 році Науково-дослідним інститутом геодезії і картографії розроблено Науково-технічних звіт щодо відновлення значень координат меж земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні в ДП «ДСВ ІФРГ НАН України».
Отже, висновок експерта № 3141/15-41 від 10.07.2015 року є неясним в частині визначення місця розташування земельних ділянок.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 3 ст. 143 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.
Виходячи з ч. 1 ст. 150 ЦПК України я кщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» передбачено основні підвиди інженерно-технічної експертизи, якими зокрема є: будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи.
Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Приймаючи до уваги те, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
З огляду на те, що достовірність будь-яких обставин, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи висунуті проти них заперечення має бути підтверджена належними та допустимими доказами, з метою усунення суперечливості доказів, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне призначити додаткову судову експертизу. Для забезпечення проведення додаткової судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Керуючись ст. 143-144, 150, 202, 210, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання задовольнити.
2. Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
3. На вирішення експертизи поставити запитання:
1) Чи має місце накладення меж земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером 3221455300:03:008:0111, що розташована по вул. Сулими в смт. Глеваха Васильківського району, яка належить ТОВ «Астра-Земля» на праві приватної власності, та земельної ділянки площею 971,21 га, переданої в постійне користування ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» на підставі державного акту на право постійного користування сері ІІ-КВ № 001432-270, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102?
2) Чи має місце накладення меж земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером 3221455300:03:008:0110, що розташована по вул. Сулими в смт. Глеваха Васильківського району, яка належить ТОВ «Астра-Земля» на праві приватної власності, та земельної ділянки площею 971,21 га, переданої в постійне користування ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» на підставі державного акту на право постійного користування сері ІІ-КВ № 001432-270, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102?
3) Чи має місце накладення меж земельної ділянки площею 0,50 га з кадастровим номером 3221455300:03:008:0115, що розташована по вул. Сулими в смт. Глеваха Васильківського району, яка належить ТОВ «Астра-Земля» на праві приватної власності, та земельної ділянки площею 971,21 га, переданої в постійне користування ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» на підставі державного акту на право постійного користування сері ІІ-КВ № 001432-270, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102?
4. Оплату за проведення експертизи покласти на органи прокуратури.
5. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за вище зазначеним позовом.
6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
