КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5364/2022
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року місто Київ
справа № 1008/5677/12
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуваня рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року позов ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» 18 січня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
20 січня 2022 року Київським апеляційним судом до Васильківського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування справи №1008/5677/12.
21 січня 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 03 січня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 29 листопада 2021 року, представник позивача ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» Удовенко К.С. був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (т.8, а.с 61-64).
Повний текст ухвали складено 03 грудня 2021 року.
Відповідно до супровідного листа від 29 листопада 2021 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області позивачу ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» було направлено копію ухвали суду від 29 листопада 2021 року (т.8, а.с 74), яку останній отримав 04 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.8, а.с. 76).
Апеляційна скарга позивача ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» була подана до суду 18 січня 2022 року.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Поновити позивачу Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., у справі за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуваня рішення, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
