Провадження №2-1202/15
у справі №760/7173/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Кучерині Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 03.03.2015 у справі, за клопотанням представника відповідача, призначено судову економічну експертизу для встановлення правомірності нарахування банком заборгованості за кредитним договором від 05.03.2008 №2619/0308/71-009 в загальному розмірі 53 549,14 дол. США, що в національній валюті - 535 084,43 грн.
Проведення експертизи згідно вказаної ухвали доручено судовому експерту Центру експертиз Асоціації платників податків України Тихоненко Ірині Петрівні.
Матеріали цивільної справи № 760/7173/14-ц були направлені в Центр експертиз Асоціації платників податків України судовому експерту Тихоненко І.П. для проведення експертизи.
Між тим, 18.06.2015 року матеріали цивільної справи № 760/7173/14-ц повернуті до суду без виконання ухвали суду від 03.03.2015 про призначення судової експертизи.
Також 18.06.2015 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1, в якому останній просить змінити судового експерта Центру експертиз Асоціації платників податків України Тихоненко Ірину Петрівну. Доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду ві 03.03.2015, експертній установі ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», обґрунтовуючи дане клопотання тим, що судовий експерт Тихоненко І.А., якій доручено проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.03.2015, перебуває у декретній відпустці, а тому вона на даний час не має можливості виконати зазхначену вище ухвалу суду.
В судовому засіданні 24.07.2015 відповідач ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовільнити, замінити судового експерта Центру експертиз Асоціації платників податків України Тихоненко Ірину Петрівну, якій було доручено проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.03.2015, оскільки перебування у декретній відпусці судового експерта Тихоненко І.А. унеможливлює проведення експертизи в установлені законом строки.
Суд знаходить доцільним доручити проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.03.2015 року ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». Питання, з яких потрібні висновки експерта, суд вважає за необхідне залишити без змін.
Відповідно до ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи суд визнає за необхідне зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.03.2015 року, доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Київська незалежна судово-експертна установа» (м. Київ, вул. М. Пимоненка, 5).
Питання, з яких потрібні висновки експерта, залишити без змін:
1. Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» відповідно до умов кредитного договору від 05.03.2008 № 2619/0308/71-009 та додатків до нього станом на 28.03.2014?
2. Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», відповідно до умов кредитного договору від 05.03.2008 №2619/0308/71-009 та додатків до нього, станом на 28.03.2014: загальний, по тілу кредиту, по відсотках та штрафних санкціях?
Надати в розпорядження експертної установи цивільну справу за номером 760/7173/14-ц.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
