ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"25" листопада 2014 р.
Справа № 922/4519/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Денисюк Т.С.
при секретарі судового засідання Савукова М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай", м. Донецьк
до
Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація", м. Луганськ
про
стягнення коштів в розмірі 470621,27 грн.
за участю :
Представник позивача - Іванова Л.С. довіреність б/н від 01.07.2014 року;
Представник відповідача - не з"явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бад - Алтай" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про стягнення основної заборгованості у розмірі 426677,70 грн., пені за прострочення платежу у розмірі 24349,62 грн., інфляційних втрат у розмірі 16603,93 грн. та 3% річних у розмірі 3000,02 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 9412,44 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №382 від 10.06.2010 року.
Ухвалою суду від 15.10.2014 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/4519/14 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2014 року.
Через канцелярію суду 10.11.2014 року з супровідним листом (вх.№ 39683) позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду для їх долучення до матеріалів справи.
Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача с судовому засіданні 11.11.2014 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом.
Представник позивача усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підтримував.
Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено, в судовому засіданні 11.11.2014 року було оголошено перерву до 25 листопада 2014 року на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України.
Позивач додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 25.11.2014 року надав клопотання (вх.№41920) про відкладення розгляду справи у зв"язку з його терміновим відрядженням до м. Київ.
Представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2014 р. о 10:45 .
Зобов'язати сторони сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:
ВІДПОВІДАЧА :
- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;
- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;
УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:
- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.
- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя
Т.С. Денисюк
