КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"24" лютого 2015 р. Справа №62/171-51/369-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Авдеєва П.В.
Ільєнок Т.В.
секретар судового засідання - Пугачова А.С.,
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 24.02.2015 року по справі № 62/171-51/369-2012 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року у справі № 62/171-51/369-2012 (суддя Домнічева І.О.)
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в місті Києві;
Київської міської ради;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп"
про стягнення шкоди в сумі 17 000 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві та Київської міської ради звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" про стягнення шкоди в сумі 17 000 000,00 грн., завданої державі внаслідок самовільного знищення газону при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці, яка розташована за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2012 року у справі № 62/171, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекцій в міста Києві та Київської міської ради про стягнення 17 000 000,00 грн. шкоди, завданої державі внаслідок самовільного знищення газону.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012 року, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2012 року у справі № 62/171, справу № 62/171 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Під час нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.14 року, позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Вищого Господарського суду України від 05.08.14 року, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.14 року та рішення господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року, справу № 62/171-51/369-2012 повторно направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.
Під час повторного нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" на користь Державного бюджету України та бюджету міста Києва шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 17 000 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 56 460,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2014 року, у справі № 62/171-51/369-2012, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" було прийнято до провадження.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року, прийнято самовідвід судді Гаврилюка О.М. Відведено суддю Гаврилюка О.М. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" у справі № 62/171-51/369-2012.
Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року "Про зміну складу колегії суддів" в зв'язку з задоволенням заяви судді Гаврилюка О.М. про самовідвід, було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 62/171-52/369-2012 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Куксов В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" до провадження у наступному складі колегії суддів: Сулім В.В.- головуючий суддя, судді Коротун О.М., Куксов В.В. Розгляд апеляційної скарги відкладено до 11 год. 30 хв. на 27.01.2014 року.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. у відпустці, відповідно до повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" по справі № 62/171-51/369-2012 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Авдеєв П.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.01.2015 року по справі № 62/171-51/369-2012 вказану вище апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено перегляд рішення у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін на 24.02.2015 року.
27.01.2015 року представником відповідача було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.
12.02.2015 року від прокуратури міста Києва надійшли письмові пояснення по суті спору.
17.02.2015 року від Київської міської ради надійшли письмові пояснення.
18.02.2015 року від Державної екологічної інспекції в місті Києві надійшли письмові пояснення.
19.02.2015 року представником відповідача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Представник прокуратури та Київської міської ради заперечили проти призначення експертизи по справі.
Як слідує з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є стягнення шкоди, яка нарахована на земельну ділянку площею у 100,0337 га., однак зазначене спростовується актом від 19.12.2011 року в якому зазначено, що загальна площа намиву піску становить лише 60 га.
Отже, з огляду на обставини справи, для вирішення справи по суті необхідно з'ясувати площу земельної ділянки, на якій здійснено засипання поверхневого шару піском.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Зважаючи на обставини справи, для роз'яснення питань та встановлення фактів, що потребують спеціальних знань, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.
Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою.
Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі № 62/171-51/369-2012 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- на якій площі земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки - 8000000000:90:371:0016, площею - 100,0337 га, яка знаходиться за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, здійснено засипання поверхневого шару намивним піском?
- яку площу орендованої земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки - 8000000000:90:371:0016, площею - 100,0337 га, яка знаходиться за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, займають водні об'єкти?
- яку площу орендованої земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки - 8000000000:90:371:0016, площею - 100,0337 га, яка знаходиться за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, займають лісові насадження?
- яку площу на земельній ділянці, кадастровий номер земельної ділянки - 8000000000:90:371:0016, площею - 100,0337 га, яка знаходиться за адресою: 23 км Столичного шосе у Голосіївському районі міста Києва, займають зелені насадження (газон луговий та інші)?
3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16).
4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 16) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
5. Зобов'язати учасників процесу надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.
6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 ГПК України.
9. Провадження у справі № 62/171-51/369-2012 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
10. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 62/171-51/369-2012, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.
11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 62/171-51/369-2012 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді П.В. Авдеєв
Т.В. Ільєнок
