465/6671/14-ц
2-з/465/117/14
У Х В А Л А
"17" листопада 2014 р.
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мигаль Г.П.
при секретарі Сушковій В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи ТзОВ «Львівавтокомплектація» про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселення,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з участю третьої особи ТзОВ «Львівавтокомплектація» про визнання ордера на жиле приміщення недійсним, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням і вселення.
Позивачка подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи свою заяву тим, що вона проживає у гуртожитку по вул. Кульпарківській, 139 у м. Львові у кімнаті №726. Відповідачі також проживають у даному гуртожитку у кімнатах №726, 727, 728. Вказана кімната є єдиним житлом позивачки, та відповідачі перешкоджають в доступі до належної їй на законних підставах кімнати, позбавляють її житла.
Просить суд заборонити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 закривати загальні вхідні двері до житлового блоку в гуртожитку по вул. Кульпарківській, 139 у м. Львові, в якому знаходяться кімната № 726 де проживає ОСОБА_1 та кімнати № 727 та 728, в яких проживають відповідачі, та зобов’язати їх відкривати позивачці загальні вхідні двері і надати їй ключі від замка цих дверей.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 видано ордер №587 від 01.08.2005 року на право зайняття кімнати №726 в гуртожитку №139 по вул.Кульпарківські, 139 у м.Львів.
Відповідачам видано ордер №159 від 11.06.2010 року на право заселення кімнат №726, 727, 728 в будинку №139 по вул. Кульпарківській в м. Львові.
У позовній заяві позивачка зазначила своє тимчасове місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно з ст.151 ЦПК України суд за згодою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.
Згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вважає, що позивачкою не подано доказів та не наведено достатніх підстав, відповідно до яких невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
ухвалив:
У заяві про забезпечення позову відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мигаль Г.П.
