Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-1362/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого, судді Гуріної О.В.
за участю секретаря Малеванової Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
17.02.2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.04.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №240/02, за яким ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит на поточні потреби у сумі 11300,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,0% річних з кінцевим терміном повернення до 08.04.2011 року. Однак у порушенні умов кредитного договору відповідачка не виконала зобов’язання за вказаним договором, станом на 26.11.2010 року загальний розмір заборгованості становить 15515,66 грн., з яких сума заборгованості за кредитом – 9437,49 грн.; сума заборгованості по процентам – 4423,66 грн.; штраф (плата за пропуск платежів) – 1654,51 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №240/02 в сумі 15515,66 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні представник банку підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з’явилась, повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Неявка відповідачки не перешкоджає розглядові справи, оскільки вона таким чином реалізувала своє право на участь у судовому засіданні.
З урахуванням думки позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника банку, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі кредитного договору №240/02, що був укладений 09.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1. На виконання умов договору банк надав відповідачці кредит на поточні потреби у сумі 11300,00 грн., а остання зобов’язалась повернути кредитні кошти у строк до 08.04.2011 року. Згідно з розрахунком банку заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 26.11.2010 року складає 15515,66 грн.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідачка не оспорила факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не з’явилась, письмових заперечень на позов не надіслала.
За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги банку засновані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами договору, а тому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст.14, 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №240/02 від 09.04.2008 року в сумі 15515 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот п'ятнадцять) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в сумі 155,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя :
