У Х В А Л А
26 червня 2024 року
м. Київ
Справа№ 930/191/23
Провадження № 14-72цс24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Мартєва С. Ю.,
суддівБанаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.,
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у складі колегії суддів Сала Т. Б., Ковальчука О. В., Якименко М. М.,
УСТАНОВИЛА:
1. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути за рахунок державного бюджету 834 000,34 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
2. Ухвалою від 01 березня 2023 року Немирівський районний суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув заявникові.
3. Свою ухвалу мотивував тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 02 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху, зокрема, на порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач:
- не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- не зазначив відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- не зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- не надав копії письмових доказів, засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначив дату такого засвідчення;
- не надав доказів сплати судового збору;
- не зазначив, хто своєю дією чи бездіяльністю спричинив йому шкоду, в чому виник спір про право.
4. Ухвалою від 11 квітня 2023 року Вінницький апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року визнав неподаною та повернув особі, яка її подала.
5. Ухвалу апеляційний суд мотивував тим, що підпис в апеляційній скарзі міститься не під текстом скарги, а розміщений в лівому верхньому куті перед текстом апеляційної скарги, а тому надав апелянту можливість виправити вказаний недолік, залишивши апеляційну скаргу без руху. ОСОБА_1 принципово, з незрозумілих для суду причин, не виконав вимоги ухвалу суду, а відтак, в силу частини третьої статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
6. 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року в справі, в якій просив її скасувати, а справу скерувати до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
7. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, а правових підстав для повернення його апеляційної скарги не було.
8. Вказував, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, викладені в постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 120/11814/21, від 28 березня 2023 року у справі № 120/2708/22, про те, що наявний в матеріалах справи екземпляр апеляційної скарги позивача, який в лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача містить рукописний підпис, свідчить про те, що в розпорядженні суду апеляційної інстанції був екземпляр апеляційної скарги з рукописним підписом особи, яка її подала.
9. Відзиви на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходили.
Розгляд у Верховному Суді
10. Ухвалою від 22 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду поновив строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження в цивільній справі та витребував її з Немирівського районного суду Вінницької області.
11. У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
12. Ухвалою від 10 травня 2024 року Верховний Суд справу призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.
13. Ухвалою від 22 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа містить виключну правову проблему і на підставі частини п`ятої статті 403 ЦПК Українипередав справу № 930/191/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
14. Ухвалу мотивував таким.
15. Статті 356 та 392 ЦПК України передбачають вимоги до форми і змісту апеляційної та касаційної скарг.
16. Відповідно до частини третьої статті 356, частини третьої статті 392 ЦПК України апеляційна та касаційна скарги підписуються особою, яка їх подає, або представником такої особи.
17. Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357, пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України апеляційна (касаційна) скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
18. Аналогічні норми містяться в пункті 1 частини четвертої статті 298, пункті 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими апеляційна (касаційна) скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
19. Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду, зокрема, в ухвалах від 07 березня 2024 року в справі № 128/2928/22 (провадження № 61-2845ск24), від 19 лютого 2024 року в справі № 128/4650/23 (провадження № 61-61-1677ск24), від 14 лютого 2024 рокув справі № 128/3555/23(провадження № 61-1679ск24), від 12 лютого 2024 року в справі № 128/2928/22 (провадження № 61-1675ск24), від 15 січня 2024 року в справі № 128/1880/23 (провадження № 61-170ск24) та інших виснував про визнання неподаною та повернення заявнику касаційної скарги у зв`язку з тим, що касаційна скарга не підписана заявником - не містить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків.
20. Зазначив, що відповідно до пункту 5.22 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.
21. Якщо під текстом касаційної скарги підпис відсутній, то надпис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням.
22. Вказав, що касаційні скарги викладені на двох сторінках, у той час як надпис розташовано в лівому верхньому куті їх першої сторінки до початку викладу змісту скарги, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги касаційних скарг вчинені та підтримуються особою, яка їх подає.
23. Розміщення підпису під текстом (після тексту) касаційної скарги, оформленої в паперовій формі, зокрема, надає можливість суду ідентифікувати, що викладені у тексті касаційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує саме особа, яка її подала.
24. За звичаями ділового обороту реквізит «Підпис» розміщується завжди в кінці документа, під його основним змістом, тобто під текстом документа, для того, щоб зафіксувати дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливити спотворення його змісту.
25. Однак у раніше ухваленій постанові від 04 липня 2023 року в справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21) Велика Палата Верховного Суду в пункті 65 відхилила як необґрунтований аргумент третьої особи щодо неналежного (з порушенням пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003) засвідчення відповідачем і державним виконавцем документів, доданих до відзиву на позовну заяву та апеляційної скарги.
26. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики. Правила проставлення відмітки про засвідчення копії документа, визначені в пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду.
27. Близькі за змістом висновки сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 08 червня 2023 року в справі № 120/5397/22, від 17 травня 2023 року в справі № 120/2366/22-а, від 26 жовтня 2022 року в справі № 120/11814/21-а, в яких зазначено про те, що в матеріалах справи наявний екземпляр апеляційної скарги, який в лівому верхньому куті першої сторінки під прізвищем позивача містить рукописний підпис. Таким чином, у розпорядженні суду апеляційної інстанції був екземпляр апеляційної скарги з рукописним підписом особи, яка її подала, тому підстав вважати, що направлена разом з матеріалами справи на адресу суду апеляційна скарга не була підписана, в апеляційного суду не було, відтак передбачених пунктом 4 частини першої статті 298 КАС України підстав для повернення апеляційної скарги не було.
28. Отже, судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду є різною при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної / касаційної скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків.
29. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду зробила висновок лише щодо незастосування до процесуальних документів Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003, але не висловила свого правового висновку щодо можливості застосування звичаїв ділового обороту і обов`язковості вимоги розміщення підпису заявника під текстом апеляційної чи касаційної скарги.
30. Подібне питання вирішується в невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути в майбутньому.
31. Тобто наявний і кількісний критерій, який свідчить про наявність виключної правової проблеми та несталість і суперечливість судової практики, що відповідає вимогам Великої Палати Верховного Суду в ухвалах від 10 липня 2019 року в справі № 431/5643/16-ц, від 28 квітня 2020 року у справі № 357/13182/18, від 23 червня 2020 року в справі № 910/8130/17, від 09 липня 2020 року в справі № 610/1065/18, від 15 вересня 2020 року в справі № 910/32643/15, від 13 жовтня 2020 року в справі № 640/17296/19, від 23 жовтня 2020 року в справі № 906/677/19, від 14 квітня 2021 року в справі № 757/50105/19, від 22 квітня 2021 року в справі № 640/6432/19, від 28 квітня 2021 року в справі № 916/1977/20, від 18 травня 2021 року в справі № 758/733/18.
32. Верховний Суд також врахував, що правовий висновок може бути викладено не лише в постановах Верховного Суду, а й в ухвалах, оскільки за змістом частини першої статті 258 ЦПК України до видів судових рішень належать, зокрема, ухвали.
33. Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду звернулася до Великої Палати Верховного Суду з підстав вирішення виключної правової проблеми, а саме вирішення питання щодо прийняття апеляційної / та касаційної скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків.
34. Виходячи із наведеного та аналізуючи мотиви ухвали про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, слід дійти висновку, що мотиви, викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року, містять обґрунтування наявності виключної правової проблеми та необхідності вирішення питання щодо прийняття апеляційної / касаційної скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків.
35. Елементом верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
36. На думку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей [див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «C. G. та інші проти Болгарії» від 24 квітня 2008 року (C. G. and Others v. Bulgaria, заява № 1365/07, § 39), «Олександр Волков проти України» від 9 січня 2013 року (Oleksandr Volkov v. Ukraine, заява № 21722/11, § 170)].
37. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці [див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11 листопада 1996 року (Cantoni v. France, заява № 17862/91, § 31, 32), «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року (Vyerentsov v. Ukraine, заява № 20372/11, § 65)].
38. Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики (частина п`ята статті 403 ЦПК України).
39. Згідно з усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду виключна правова проблема має, як правило, оцінюватися з урахуванням кількісного та якісного критеріїв. Кількісний ілюструє те, що певна проблема постала не в одній конкретній справі, а в невизначеній кількості спорів, які або вже існують, або можуть виникнути з урахуванням питання, щодо якого постає проблема. А з погляду якісного критерію на виключність правової проблеми можуть вказувати:
- відсутність чи неефективність процесуальних механізмів її вирішення, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду (процесуальний аспект);
- відсутність чи неефективність матеріальних гарантій реалізації, охорони та захисту фундаментальних прав і свобод, внаслідок чого обґрунтованість обмежень останніх може зумовлювати необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду (матеріальний аспект).
40. Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, передаючи цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, правильно зазначила, що судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду є різною при вирішенні питання щодо прийняття апеляційної / касаційної скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала, під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків.
41. Велика Палата Верховного Суду взяла до уваги, що подібне питання вирішується в невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути в майбутньому.
42. Крім того, Велика Палата Верховного Суду наголошує на тому, що невирішення питання місця розташування підпису та надання можливості його розташування у будь-якому місці заяви призведе до зловживання учасниками процесу своїми процесуальними правами, оскільки в одному випадку особа буде стверджувати, що апеляційна / касаційна скарга містить підпис, а в іншому випадку - навпаки.
43. За відкритими відомостями ЄДРСР, зокрема, у справі № 930/576/22 ОСОБА_1 у касаційній скарзі стверджував про те, що він не подавав апеляційну скаргу та не підписував її, оскільки відсутній підпис позивача внизу під текстом апеляційної скарги.
44. Як за обставинами справи, питання про прийняття якої вирішується, так і інших справ, у яких заявником є ОСОБА_1 , суди, залишаючи без руху скарги заявника, надавали йому можливість усунути недоліки, зокрема розмістити підпис під текстом скарги, і лише після невиконання вказівки суду повертали такі скарги заявнику.
45. З урахуванням викладеного заявник мав можливість усунути недоліки заяви, виконавши вказівку суду, проте замість цього принципово, з незрозумілих для суду причин, не виконував вимоги ухвал суду.
46. Також слід наголосити, що справа № 930/576/22 із подібними правовідносинами за касаційною скаргою того самого заявника - ОСОБА_1 вже була предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду, яка 14 листопада 2023 року касаційну скаргу залишила без розгляду з підстав невиконання ухвали Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року про залишення без руху касаційної скарги та зобов`язання позивача надіслати суду та відповідачу касаційну скаргу з усунутими недоліками.
47. Подібна справа № 930/771/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 прийнята до провадження об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з підстав необхідності відступу від висновку, викладеного в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2023 у справі № 127/32270/21 (провадження № 61-12567ск22), щодо розміщення підпису в тексті скарги.
48. Тому Велика Палата Верховного Судудійшла висновку про наявність і кількісного критерію, що свідчить про наявність виключної правової проблеми та несталість і суперечливість судової практики.
49. У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.
50. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
51. З огляду на викладене справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).
52. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
53. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною п`ятою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 вересня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. Ю. Мартєв
Судді О. О. Банасько О. В. Кривенда
О. Л. Булейко М. В. Мазур
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців С. О. Погрібний
Ж. М. Єленіна О. В. Ступак
І. В. Желєзний І. В. Ткач
Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук
В. В. Король В. Ю. Уркевич
С. І. Кравченко Є. А. Усенко
