Справа № 930/191/23
Провадження №2/930/231/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2023 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т. Є., вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменку С.М.
Ухвалою суду від 24.01.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Науменка С.М. задоволено, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі, суддею встановлено, що у пункті 5 прохальної частини позовної заяви позивач заявив клопотання про відвід судді Войницької Т. Є.
Відвід мотивовано тим, що постановою Вінницького апеляційного суду у справі № 930/576/22 від 03.08.2022 ухвалу судді Войницької Т. Є. від 15.04.2022 було скасовано, тому, на думку позивача, вказане свідчить про те, що суддя свідомо та штучно ухвалює ухвали з метою відтягнути розгляд його заяви, у зв`язку із чим позивач вважає, що суддя Войницька Т. Є. не може розглядати справу і підлягає відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя, ознайомившись з заявою про відвід та матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Войницької Т.Є. в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з доводів заяви про відвід не вбачається. Проте, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді у учасників справи під час розгляду вищевказаної справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Войницької Т. Є.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК України суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Войницької Т. Є. - задовольнити.
Справу № 930/191/23 за позовом ОСОБА_1 доНемирівського РУПГУНПуВінницькій областіпростягненняморальної шкоди - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.Є. Войницька
