Справа № 930/191/23
Провадження №22-ц/801/856/2023
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА
11 квітня 2023 рокуСправа № 930/191/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01 березня 2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягомтрьох днівз дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме для надання нової редакціїналежнимчиномпідписаної апеляційноїскаргиізкопією для відповідача.
07 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву «щодо виконання ухвали від 27.03.2023», в якій зазначив, що вимоги ухвали суду від 27 березня 2023 року не підлягають задоволенню.
Апеляційну скаргу з належним її підписанням ОСОБА_1 не надав.
Тобто, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду, і не вважав за необхідне виконувати їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (такі вимоги застосовуються до апеляційної скарги).
По-перше, ОСОБА_1 принципово не виконав вимоги ухвали апеляційного суду, що є порушенням з його боку вимог п. 6 та 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, де вказується про обов`язок учасника справи виконувати визначені судом процесуальні дії та процесуальні обов`язки у встановлений ним строк.
По-друге, у своїй заяві, виражаючи своє небажання виконати вимоги ухвали, ОСОБА_1 зазначив, що постановляючи ухвалу без руху апеляційний суд намагається зобов`язати його погодитися з думкою суду та нав`язати йому свої хибні висновки, які ідуть в розріз з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.10.2022 у справі №120/11814/21. Із вказаною постановою погодилися також судді Сало Т.Б., Ковальчук О.В. та Якименко М.М. в своїй постанові від 07.02.2023 у справі №128/2863/22. В інших двох справах, отримавши апеляційну скаргу з підписом її в лівому верхньому куті, суддя Сало Т.Б. приймав різні за змістом процесуальні рішення. Тому просить звернути увагу на вказані обставини.
Апеляційний суд звертає увагу, що у справі №120/11814/21-а суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України - апеляційна скарга не підписана скаржником. При цьому, апеляційна скарга без руху не залишалася.
Верховний Суд, скасувавши ухвалу апеляційної інстанції у справі №120/11814/21-а наголосив на правових підставах, з яких скарга була повернута (не підписана апелянтом), і встановивши, що на апеляційній скарзі є підпис апелянта, скасував її.
У даній ситуації апеляційний суд, взявши до уваги процесуальну поведінку Верховного Суду у випадку підписання скарги у лівому верхньому куті (залишено скаргу без руху), залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.
Обставини, за якими Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду у справі №120/11814/21-а (скарга не підписана) та обставини у даній справі (скаргу залишено без руху) різняться.
Апеляційний суд також бере до уваги, що в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі №127/32270/21 (відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень), який при розгляді касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційних скарг, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга, на якій підпис розміщено у лівому верхньому куті перед текстом апеляційної скарги, не підписана особою, яка таку скаргу подала.
Апеляційний суд, встановивши, що підпис в апеляційній скарзі міститься не під текстом скарги, а розміщено у лівому верхньому куті перед текстом апеляційної скарги надав апелянту можливість виправити вказаний недолік.
ОСОБА_1 принципово, з незрозумілих для суду причин, не забажав виконати вимоги ухвалу суду, а відтак, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене,подану апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст.357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Немирівськогорайонного судуВінницької областівід 01березня 2023року уданій цивільній справі - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.В. Ковальчук
М.М. Якименко
