Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3228/24 Справа № 206/2402/22 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 березня 2024 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лопатіна М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соловйової Марини Олександрівни на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовлено.
З даним судовим рішенням не погодився, представник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соловйова М.О. та подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 18 грудня 2023 року, а сама апеляційна скарга подана через систему Електронний суд 26 січня 2024 року та при цьому апелянт не ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.
Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Також, в додатку апеляційної скарги зазначено, що до скарги додається платіжне доручення.
Із платіжного доручення №1170 від 24.11.2022 року вбачається, що судовий збір в сумі 2481 грн. сплачено за оскарження рішення суду від 16 листопада 2022 року, а не за оскарження рішення суду від 18 грудня 2023 року.
Тому, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу.
За подачу позовної заяви сума судового збору становила 1073,60 грн.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно довищевказаного Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином,відповідно довимог ЗаконуУкраїни «Просудовий збір»від 08.07.2011р.,в редакціїна моментподачі апеляційноїскарги,за поданняапеляційної скаргиапелянт мавсплатити судовийзбір врозмірі 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви,що становить 2977, 20 грн. (2481 грн. - судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви * 150% *0,8)
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 2977, 20 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Крім цього, в апеляційній скарзі не зазначено електронні поштові адреси як відповідача, так і його представника.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду докази сплати судового збору, заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду та нову апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соловйової Марини Олександрівни на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази сплати судового збору, заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду та нової апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України..
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю.Лопатіна
