УХВАЛА
27 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 712/3525/23
провадження № 61-15196ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати рішення №2008/2 від 1 липня 2022 року, прийняте на підставі листа Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 18 липня 2022 року №8132/55/06-2022, відображене у Протоколі №208/2 від 18 липня 2022 року оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, закріплене Актом про примусове відчуження та вилучення майна №155/1/01/13-13, яким примусово відчужено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 р.в., синього кольору, VIN: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним і скасувати протокол №208/2 від 18 липня 2022 року оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, Акт про примусове відчуження та вилучення майна № 155/1/01/13-13 на підставі яких примусово відчужено вказаний автомобіль марки на користь військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати лист начальника Черкаської обласної військової адміністрацій №6044/01/01-57 від 18 липня 2022 року, яким було погоджено протокольне рішення (протокол засідання від 18 липня 2022 року №208/2 оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану) на підставі якого примусово відчужено вказаний автомобіль на користь військової частини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути автомобіль та ключі від нього власнику.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна скасовано.
Позовні вимоги ОСОБА_1 у даній справі задоволено частково.
Визнано протиправним і скасовано рішення №2008/2 від 18 липня 2022 року, прийняте на підставі листа Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 18 липня 2022 року№8132/55/06-2022, відображене у Протоколі №208/2 від 18 липня 2022 рокуоперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, закріплене Актом про примусове відчуження та вилучення майна №155/1/01/13-13, яким примусово відчужено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 р.в., синього кольору, VIN: НОМЕР_3 на користь військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 повернути автомобіль VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 р.в., у власність ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог у справі відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Військова частина НОМЕР_1 23 жовтня 2023 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 10 164,20 грн.
У грудні 2023 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, судовий збір сплачено у повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Також, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023року
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, оскаржуване судове рішення підлягає примусовому виконанню лише в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повернути автомобіль VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 р.в., у власність ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023року в цій частині, а в іншій частині - зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/3525/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повернути автомобіль VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2004 року випуску, у власність ОСОБА_1 , а в іншій частині - зупинити дію вказаного судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун
