Справа № 712/3525/23
Провадження № 2з/712/20/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі П`ятун Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача адвоката Аль-Атті Ірини Василівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна.
Ухвалою Соснівського районногосуду м.Черкаси від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача - адвокат Аль-Атті І.В. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 та перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 до вирішення справи №712/3525/23 по суті; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 передати автомобіль VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску власником якого є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 на відповідальне зберігання на майданчик для тимчасового розміщення транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104 до вирішення справи №712/3525/23 по суті.
Зазначила, що даний автомобіль використовуються військовою частиною для виконання завдань ЗСУ, а тому є висока ймовірність з огляду на військовий стан його знищення або пошкодження, внаслідок загроз ракетних обстрілів по об`єктам військової інфраструктури. Невжиття таких заходів може значною мірою ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективне відновлення порушених прав позивачки.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Аль-Атті І.В. заяву підтримала, просила задовольнити.
Представники відповідача 1 Військової частини НОМЕР_1 заперечували проти задоволення заяви.
Представник відповідача 2 Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) Бодня І.В. заперечувала проти задоволення заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що заява про забезпечення позову є такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як передбачено ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, одним із яких відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та/або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до ч.1T041618.html?pravo=1#1922">ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 2) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідност. 153 ЦПК України, заява прозабезпеченняпозовурозглядаєтьсясудом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно зіст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 3ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно до п.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Впункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому що,між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову,суд має братидо увагиінтересинетільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Аналізуючи зміст заяви про забезпечення позову, додані до неї документи,судом не встановлено обставин, які вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Саме по собі припущення позивача щодо неможливості виконання майбутнього рішення суду, яке може бути ухвалене на користь позивача не є підставою для такого забезпечення.
Суд також зазначає, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, адже фактично заява про забезпечення позову передбачає вилучення майна у військової частини та передання його на зберігання на майданчик для тимчасового розміщення транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача адвоката Аль-Атті Ірини Василівни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Черкаської обласної державної адміністрації (Черкаської обласної військової адміністрації) про визнання рішень безпідставними та повернення майна залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2023 року.
Головуючий Т.Є.Троян
