Ухвала
20 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 756/334/21
провадження № 61-13239ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2022 року представник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у вищевказаній справі.
Верховний Суд ухвалою від 09 січня 2023 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови.
01 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги не усунуті.
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд акцентував увагу заявників на тому, що для належного дослідження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження останнім необхідно надати до суду докази отримання копій постанови суду апеляційної інстанції або докази на підтвердження неналежного виконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України щодо порядку та строків надсилання копій постанови учасникам справи.
На виконання вимог ухвали суду представниця заявників надає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано заявниками 28 вересня 2022 року, водночас доказів на підтвердження вказаного факту не надає, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості дослідити поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови, або доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.
Роз`яснити заявникам, що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Литвиненко
