Справа № 170/581/21
Провадження №2/170/133/22
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
за участю:
секретаря судових засідань - Копитко І.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна,
в с т а н о в и в:
З Верховного суду до Шацького районного суду Волинської області надійшла вказана цивільна справа на новий розгляд.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав письмову заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача ОСОБА_5 у даній цивільній справі.
Заява обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_4 та його батько ОСОБА_5 20 липня 2022 року уклали два договори дарування, а саме: договір № 676 про дарування 1/4 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0725785601:01:002:0905; договір № 677 про дарування 1/12 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та 1/12 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0725785601:01:002:0870.
Вказані правочини посвідчені приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. За цими договорами власником майна, належного відповідачу на підставі оспорюваних у даній справі свідоцтв про право на спадщину за законом став батько відповідача - ОСОБА_5 .
Обидва договори дарування укладені сторонами після відкриття Верховним судом касаційного провадження в даній справі. Безпосередня прив`язка зазначених договорів вбачається з того, що відповідач подав 29 липня 2022 року до Верховного суду клопотання про закриття провадження у даній справі, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Позивач вважає, що ОСОБА_4 вчиняючи дії з відчуження зазначеного майна після відкриття касаційного провадження, розумів та передбачав негативні для себе наслідки у випадку, якщо судові рішення першої та апеляційної інстанції будуть скасовані Верховним судом. Тому дарування відповідачем своєму батькові нерухомого майна, щодо якого є незавершений судовий спір, слід розцінювати як умисні дії, спрямовані на перехід права власності на нерухоме майно до близького родича, з метою приховати це майно на випадок негативного для відповідача судового рішення суду касаційної інстанції у даній цивільній справі.
Крім того, на момент укладення сторонами вказаних договорів дарування, ОСОБА_4 був обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12022030580000648. 26 липня 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначено ОСОБА_4 узгоджене покарання з конфіскацією майна.
Тому позивач просила суд визнати недійсними договори дарування (реєстраційні номери 676 та 677), посвідчені приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. щодо відчуження ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1/12 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 0725785601:01:002:0870; 1/4 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0725785601:01:002:0905 та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заяву позивача, представника відповідача, яка не заперечувала щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали додані до заяви, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що заява подана позивачем на відповідній стадії підготовчого засідання, заява не тягне зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення її позивачу чи залишенні без розгляду немає, з метою забезпечення реалізації позивачем свого процесуального права, передбаченого ст. 49 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заяву позивача про збільшення позовних вимог необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Проаналізувавши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного рішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 49, 51, 258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти заяву ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна як співвідповідача ОСОБА_5 .
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати ОСОБА_5 для ознайомлення та надання відзиву на позов.
Встановити ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_5 має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити ОСОБА_5 , що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Підготовче засідання відкласти на 13 год. 06 грудня 2022 року.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
