ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/581/21
Позовне провадження Провадження № 2-др/170/5/21
Шацький районний суд Волинської області
Д о д а т к о в е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна,
в ст ан ов ив:
Рішенням Шацькогорайонного судуВолинської областівід 22листопада 2021року в позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Москалюк О.О. за їх обґрунтованою заявою, поданою до закінчення судових дебатів, надано строк для подачі суду доказів щодо розміру понесених судових витрат.
Згідно з вимогами ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання і ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього кодексу. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 08 грудня 2021 року о 16 год. У визначений судом строк представник відповідача адвокат Москалюк О.О. подала суду додаткові докази щодо розміру понесених судових витрат, а саме, витрат, пов`язаних з розглядом справи, і просила провести судове засідання за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником відповідача адвокатом Москалюк О.О. суду подано детальний опис обсягу наданих послуг, виконаних робіт, їх вартість та витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою адвоката у цивільній справі, відповідно до якого сума витрат становить 10 850 грн; договір №67 про надання правової (професійної правничої) допомоги, додаток №1 до вказаного договору, акти наданих юридичних (професійних правничих) послуг №1, №2.
Не погоджуючись із сумою заявлених представником відповідача судових витрат, позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про зменшення суми вказаних витрат, оскільки вважає суму витрат в розмірі 10 850 грн необгрунтованою. Зазначену суму витрат на правничу допомогу позивач вважає такою, що не відповідає кількості та доцільності наданих адвокатом послуг, є не співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суперечить вимогам чинного законодавства щодо визначення розміру витрат на правничу допомогу та умовам Договору № 67 від 24.09.2021 (про надання правової (професійної правничої) допомоги), тому підлягає зменшенню з 10 850 грн до 2 550 грн.
Щодо поданого позивачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, представник відповідача у своїй заяві про розгляд справи за відсутності особи, вказує, що вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи та наявним у справі доказам, оскільки дана справа є складною, так як містить значний об`єм інформації, яку необхідно було опрацювати і під час підготовки відзиву на позовну заяву, і під час судового розгляду, оскільки лише матеріалів двох спадкових справ, які витребувано судом, було близько одного тому. Також представник вказує, що складність цієї справи полягала у складному та почерговому переході прав на спірне спадкове майно, а тому у відзиві представником було детально описано як фактичні обставини справи, так і посилання на норми права, які були застосовані нотаріусом при оформленні права власності в порядку спадкування на ім`я відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені у заявах представника відповідача та у клопотанні позивача, враховуючи фактичний обсяг наданої відповідачу професійної правничої допомоги, значний обсяг досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 113, 137, 138, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 850 грн (десять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень).
На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
