Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 26 серпня 2020 року
у справі № 500/2972/17
Адміністративна юрисдикція
Щодо суду, до повноважень якого належить заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем
ФАБУЛА СПРАВИ
Об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до міськрайонного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця.
Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено.
Постановою апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволені позову об'єднаного управління Пенсійного фонду України відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Частиною 1 статті 52 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частиною 3 статті 48 КАС України (в редакції, чинній на час перегляду справи судом апеляційної інстанції) встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно з ч. 6 цієї ж статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).
ВИСНОВКИ: заміна первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем належить до повноважень суду першої інстанції, оскільки як наслідок заміни неналежного відповідача справа має розглядатися спочатку.
Особа, яка залучається до участі у справі у процесуальному статусі відповідача, має процесуальні права та процесуальні обов`язки, визначені КАС України. Залучення ж такої особи на стадії апеляційного чи касаційного розгляду справи позбавляє залученого відповідача можливості користуватися своїми процесуальними правами, гарантованими КАС України в суді першої та апеляційної інстанції, що є порушенням принципу рівності сторін.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: процесуальний статус відповідача, підстави заміни відповідача, підстави заміни позивача
