Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 21 лютого 2019 року
у справі № 908/1141/15-г
Господарська юрисдикція
Щодо рішення суду про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "Кримський прибережний альянс" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "ВКП "Інтермаш" про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.
Рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено.
Ухвалою апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу Комітету повернуто скаржнику.
ОЦІНКА СУДУ
Судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали встановлено, що відповідно до статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Апеляційним судом встановлено, що ні описова, ні мотивувальна, ні резолютивна частини рішення господарського суду не містять жодних суджень чи висновків суду саме про права та обов'язки Комітету.
Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що Комітет, звернувшись з апеляційною скаргою до суду більш ніж через три роки після складання повного тексту рішення, не довів, що рішенням господарського суду вирішені питання про права, інтереси та/або обов'язки Комітету.
ВИСНОВКИ: судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: межі повноважень суду, суб'єкти права на оскарження судових рішень, право на перегляд судових рішень
