Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 11 лютого 2026 року
у справі № 344/13201/23
Цивільна юрисдикція
Щодо права споживача на забезпечення позову шляхом заборони відключення або відновлення електропостачання на час судового розгляду (п. 7.11 ПРРЕЕ)
Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання неправомірними дій відповідача з припинення електроживлення електроустановок позивача та зобов'язання відповідача за його рахунок відновити електроживлення електроустановок споживача.
Ухвалою суд відкрив провадження у справі, однак АТ «Прикарпаттяобленерго» не відновило електроживлення.
ОСОБА_1 звернувся до суду з новим позовом про відновлення електроживлення електроустановок споживача, мотивуючи його невиконанням АТ «Прикарпаттяобленерго» вимог п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії та невідновленням електроживлення після відкриття провадження у справі на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил.
Місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, у позові відмовив.
Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 стверджував, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч. 5 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.1.1 глави 1.1 розділу I, абз. 4 п. 7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Правова позиція Верховного Суду: ініціювання споживачем спору щодо порушення ПРРЕЕ є самостійною підставою для того, щоб позивача не відключали від електропостачання з підстав існування спору щодо правомірності припинення електропостачання.
Підставою для незастосування заходів щодо припинення електропостачання споживачу є ухвала про прийняття позовної заяви, а відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.
За своєю суттю постачання електричної енергії передбачає доволі складну технологічну процедуру. Процес відновлення постачання електричної енергії споживачу постачальником та оператором розподілу систем є тривалим і у разі припинення постачання електричної енергії та встановлення судом безпідставності такого припинення, процедура відновлення постачання електричної енергії споживачу займе тривалий проміжок часу, що призведе до порушення прав споживача.
Мета застосування п. 7.11 ПРРЕЕ збігається з метою забезпечення позову, а тому його реалізацію необхідно здійснювати в межах відповідного спору до ухвалення судового рішення по суті справи.
Вирішення питання щодо відновлення / припинення або обмеження електропостачання на підставі п. 7.11 ПРРЕЕ здійснюється шляхом використання інституту процесуального права - забезпечення позову, це буде відповідати завданням та основним засадам судочинства.
Окреме застосування п. 7.11 ПРРЕЕ призводить до штучного подвоєння судових спорів у справах за позовами споживачів до електропостачальників, що не відповідає розумності строків розгляду справи судом та принципу процесуальної економії.
Отже, у випадку звернення споживача до суду за захистом своїх прав безальтернативним та найефективнішим для практичного застосування п. 7.11 ПРРЕЕ є механізм забезпечення позову з огляду на зміст цієї норми права, а саме постановлення ухвали про заборону відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів.
У протилежному випадку, якщо електропостачальники не виконують вимоги п. 7.11 ПРРЕЕ в межах ініційованого спору, це наслідок, матиме звернення до суду в рамках іншого судового процесу.
Реалізація передбаченого п. 7.11 ПРРЕЕ права на збереження електропостачання на час вирішення судового між споживачем і електропостачальником через механізм ст.ст. 149, 150 ЦПК України сприяє зменшенню кількості справ позовного провадження між тими ж сторонами про той самий предмет, пришвидшенню розгляду, полегшує можливість примусового виконання та скорочує термін на захист прав споживачів.
Висновки: споживач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відключення електропостачання такого споживача на час вирішення справи про оскарження факту порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів.
Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання за заявою споживача (обґрунтованою правом, визначеним абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ) за ухвалою суду про зобов'язання відновити електропостачання споживачеві, постановленої у порядку забезпечення позову
Ключові слова: умови забезпечення позову, правовий режим воєнного стану, відключення електроенергії, ефективність способу захисту
