УХВАЛА
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 904/5682/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г.(головуючий) суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон",
боржник - Фізична особа-підприємець - Хітько Геннадій Володимирович
ліквідатор - Арбітражний керуючий Толстих Андрій Володимирович,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Хітька Геннадія Володимировича за вх. № 5574/2021
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021
у складі колегії суддів: Парусніков Ю.Б. (головуючий), Вечірко І.О., Верхогляд Т.А.
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020
у складі судді Суховарова А.В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" в особі арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича,
до Фізичної особи-підприємця Хітька Геннадія Володимировича
про визнання недійсним договору №2808/ОН-15 на проведення робіт від 28.08.2015; стягнення грошових коштів у розмірі 4 376 440,00 грн.,
в межах справи № 904/5682/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Агро»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Легіон»,
про визнання банкрутом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/5682/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" про визнання банкрутом.
У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" в особі арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою до Фізичної особи-підприємця Хітька Геннадія Володимировича (далі - ФОП Хітько Г.В.), про визнання недійсним договору №2808/ОН-15 на проведення робіт від 28.08.2015 та стягнення з Фізичної особи-підприємця Хітька Г.В. грошових коштів у розмірі 4 376 440,00 грн.
03.12.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" в особі арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір №2808/ОН-15 на проведення робіт від 28.08.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" та ФОП Хітько Г.В. Стягнено з ФОП Хітько Г.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" суму 4 736 440,00 грн., та 4 204,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
21.04.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП Хітька Г.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі № 904/5682/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 залишено без змін.
18.05.2021 ФОП Хітько Г.В. через Центральний апеляційний господарський суд звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі № 904/5682/19. Прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Легіон" в особі арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича про визнання недійсним договору №2808/ОН-15 на проведення робіт від 28.08.2015.
10.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ, згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У даному випадку, підставами касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі 904/5682/19, скаржник зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, а саме щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Обґрунтовуючи це тим, що суд першої інстанції повинен був відмовити арбітражному керуючому у задоволенні позову посилаючись на статті 42, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, так як до спірних правовідносин не можна застосовувати статтю 42 Кодексу України з процедур банкрутства, а застосовуючи норми Цивільного кодексу України, щодо недійсності правочину, заявником у межах справи про банкрутство може виступати лише комітет кредиторів.
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України до касаційної скарги Хітька Г.В. - не встановлено.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Хітька Г.В. за вх. № 5574/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та на ухвалу Господарського суду міста Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі № 904/5682/19, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Хітька Г.В .
На підставі викладеного та керуючись статтями, 234, 287, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хітька Геннадія Володимировича за вх. № 5574/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 у справі № 904/5682/19.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Хітька Геннадія Володимировича відбудеться 05 серпня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.07.2021.
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк
