УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
ДОДАТКОВА УХВАЛА
06.11.2020м. ДніпроСправа № 904/5682/19За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН", смт. Слобожанське Дніпропетровська область в особі арбітражного керуючого Толстих А.В.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД", смт. Слобожанське Дніпропетровська область
про визнання недійсним договору поставки №011018-1 від 01.10.2018; стягнення грошових коштів у розмірі 6 232 298, 03 грн.
у справі №904/5682/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.25/1, ідентифікаційний номер юридичної особи 38463127)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 березня, буд.23А, оф.307, ідентифікаційний номер юридичної особи 36933807)
про визнання банкрутом
Суддя Суховаров А.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
СУТЬ СПОРУ:
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5682/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" про визнання банкрутом.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 по справі №904/5682/19 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 березня, буд.23А, оф.307, ідентифікаційний номер юридичної особи 36933807); припинено повноваження арбітражного керуючого Толстих А.В.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 березня, буд.23А, оф.307, ідентифікаційний номер юридичної особи 36933807) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.03.2021; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 березня, буд.23А, оф.307, ідентифікаційний номер юридичної особи 36933807) арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, свідоцтво №735 від 24.04.2013 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.1-Н, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
23.06.2020 ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" в особі арбітражного керуючого Толстих А.В. звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД", за змістом, з урахуванням заяви про зміну способу захисту від 01.10.2020, якої заявник просить суд:
- визнати недійсним договір поставки №011018-1 від 01.10.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД";
- повернути до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" товар, отриманий за договором поставки №011018-1 від 01.10.2018, загальною вартістю 269 391, 28 грн., який наявний на складі відповідно до даних ТОВ "АГРО-ЛЕГІОН ЛТД", а саме: соняшник ЛГ 21 міш. (90 321, 09 грн.); дракон екстра соняшник 25 міш. (254 999, 90 грн.); матадор екстра соняшник 40 міш. (40 679, 95 грн.); соняшник настрій (екстра) 37 (39 960, 00 грн.); авангард мін. добриво 40; бродівіт розчин 10; гліфовіт РК (20 л); ланкастер к.е. (20 л); рекорд квадро 5 л; ультра сил ДЦО ТН (5 л) 5;
- стягнути з ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" на користь ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" вартість товару, який фактично відсутній в сумі 5 963 536, 75 грн.
За змістом поданої заяви ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" зазначено про суму понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, орієнтований розмір яких становить суму 38 000, 00 грн., в той час як точний розмір та розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які понесено підприємством заявника за результатом звернення до господарського суду Дніпропетровської області з даним позовом, позивачем буде надано протягом п`яти днів після ухвалення судовго рішення за заявою ТОВ "АГРО ЛЕГІОН".
Ухвалою суду від 01.10.2020 заяву ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" в особі арбітражного керуючого Толстих А.В. задоволено частково, визнано недійсним з моменту укладення договір поставки №011018-1 від 01.10.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. 8 березня, буд. 23А, офіс 307, ідентифікаційний код юридичної особи 36933807) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. 8 березня, буд. 23А, офіс 302, ідентифікаційний код юридичної особи 42347345); зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул.8 березня, буд. 23А, офіс 302, ідентифікаційний код юридичної особи 42347345) повернути до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. 8 березня, буд. 23А, офіс 307, ідентифікаційний код юридичної особи 36933807) товар на загальну суму 269 391, 28 грн.
06.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" надійшло клопотання про розподіл судових витрат згідно ст.129 ГПК України по справі №904/5682/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" в особі арбітражного керуючого Толстих А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним визнання недійсним договору поставки №011018-1 від 01.10.2018; повернення товару, стягнення грошових коштів, за змістом якого ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" зазначає про витрати, понесені позивачем у зв`язку зі зверненням до господарського суду із заявою про визнання недійсним договору поставки №011018-1 від 01.10.2018; повернення товару, стягнення грошових коштів, за результатом розгляду якої господарським судом частково задоволено вимоги ТОВ "АГРО ЛЕГІОН", у зв`язку з чим витрати на правничу допомогу ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" за вимогою заявника.
На підтвердження вимог щодо стягнення з ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" витрат на професійну правничу допомогу, заявник надав договір про надання правової допомоги №30/20 від 18.05.2020, укладений між ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" та Адвокатським об`єднанням "Легарт", завдання №02/20 до договору про надання правової допомоги №30/20 від 18.05.2020, акт про надані послуги за завданням №02/20 до Договору про надання правової допомоги №30/20 від 18.05.2020 від 06.10.2020 за період з 18.05.2020 - 06.10.2020
За умовами пункту 1.1 договору № 30/20 від 18.05.2020 (далі Договір про надання правової допомоги) Адвокатське об`єднання «Легарт» (адвокатське об`єднання) надає Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО ЛЕГІОН» (клієнт) правову допомогу на умовах передбачених Законом України «Про адвокатську діяльність», здійснює захист, представництво інтересів клієнта та надає інші види правової допомоги.
Розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання визначається сторонами в актах про надані послуги до цього договору, які є його невід`ємною частиною (п. 3.1 Договору про надання правової допомоги).
За підсумком наданої правової допомоги сторони підписують акт наданої правової допомоги (п. 3.5 Договору про надання правової допомоги)
Відповідно до завдання №02/20 від 18.05.2020 сторони погодили наступний зміст, обсяг та орієнтовну вартість правової допомоги у справі №904/5682/19:
- усна консультація та ознайомлення з наданими документами: Договором поставки №011018-1 від 01.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1 від 01.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №2 від 10.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №3 від 12.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №4 від 12.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №5 від 16.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №6 від 16.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №7 від 25.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №8 від 03.12.2018 - 2 000,00 грн.
- складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 - 10 000,00 грн.
- складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області інших необхідних процесуальних документів по справі за заявою до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 - 8 000,00 грн.
- участь у судовому розгляді справи в господарському суді Дніпропетровської області за заявою до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 - 16 000,00 грн. + 2 000,00 грн. - кожен наступний судодень.
Пунктом 2 завдання №02/20 від 18.05.2020 визначено, що остаточний розмір гонорару (винагороди) адвокатського об`єднання та порядок розрахунків зазначається в акті про надані послуги.
За змістом акта від 06.10.2020 про надані послуги за договором про надання правової допомоги сторони визначили, що загальна вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги у даній справі становить 40 000,00 грн.
За результатом дослідження матеріалів справи та наданих відповідачем доказів на підтвердження заявлених вимог, суд зазначає наступне.
Згідно положень ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно положень ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом з тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Між тим, господарський суд звертає увагу на розмежування понять зменшення судових витрат та розподіл судових витрат.
Так, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19.
Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04)
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
За змістом поданої заяви ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" заявлено до стягнення з ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" суму 40 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Як вбачається з акта від 06.10.2020, наданого заявником на підтвердження заявлених вимог, адвокатом надано заявнику наступні послуги:
- усна консультація та ознайомлення з наданими документами: Договором поставки №011018-1 від 01.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1 від 01.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №2 від 10.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №3 від 12.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №4 від 12.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №5 від 16.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №6 від 16.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №7 від 25.10.2018, Доповненням про поставку товарів на умовах товарного кредиту №8 від 03.12.2018 - 2 000,00 грн.;
- складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області заяви до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 - 10 000,00 грн.;
- складання та подання до Господарського суду Дніпропетровської області інших необхідних процесуальних документів по справі за заявою до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018, а саме: відповідь на відзив від 28.07.2020, клопотання про розподіл судових витрат від 06.10.2020 - 6 000, 00 грн.;
- участь у судовому розгляді справи в господарському суді Дніпропетровської області за заявою до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 - 14.07.2020 - 16 000, 00 грн.;
- участь у судовому розгляді справи в господарському суді Дніпропетровської області за заявою до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 - 30.07.2020 2 000, 00 грн.;
- участь у судовому розгляді справи в господарському суді Дніпропетровської області за заявою до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним договору Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 07.09.2020 2 000, 00 грн.;
- участь у судовому розгляді справи в господарському суді Дніпропетровської області за заявою до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 - 01.10.2020 2 000,00 грн.
Суд зазначає, що визначена заявником сума вартості послуг адвоката зі складання та подання до господарського суду заяви до ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" про визнання недійсним Договору поставки №011018-1 від 01.10.2018 у розмірі 10 000, 00 грн. є завищеною, з огляду на те, що матеріали поданої заяви не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значну кількість часу. Так, до заяви додано витяги з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" та ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД", постанови Верховного Суду у справах №904/01/5026/1089/2011, №914/1723/15, договір поставки №011018-1 від 01.10.2018, та доповнення до договору поставки №011018-1 від 01.10.2018, які, за своїм змістом, є невід`ємною частиною договору поставки та містять відомості щодо внесення змін до договору поставки, а отже не потребують значного часу для дослідження їх змісту.
Також, суд зазначає, що наведена в акті наданих послуг вартість послуг адвоката з представництва інтересів заявника у господарському суді під час участі у судових засіданнях загальним розміром 22 000,00 грн. є необґрунтованою за наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується представництво інтересів ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" адвокатом Якубук М.В. у судових засіданнях господарського суду Дніпропетровської області 14.07.2020, 30.07.2020, 07.09.2020, 01.10.2020.
Відповідно до протоколу судового засідання від 14.07.2020, адвокат Якубук М.В. приймала участь у судовому засіданні, яке почалось о 13:36, та закінчилось о 13:58.
Протоколом судового засідання від 30.07.2020 підтверджується участь адвоката Якубук М.В. у судовому засіданні, яке розпочато о 13:09, а закінчено о 13:20.
За змістом протоколу судового засідання від 07.09.2020 адвокат Якубук М.В. приймала участь у судовому засіданні, яке почалось о 11:46, та закінчилось о 12:30.
Відповідно до протоколу судового засідання від 01.10.2020, адвокат Якубук М.В. приймала участь у судовому засіданні, яке почалось о 10:27, та закінчилось о 11:07.
Таким чином, на участь у чотирьох судових засіданнях, адвокат Якубук М.В. загалом витратила менше двох годин часу, тому суд визнає обґрунтованою сумою вартості участі адвоката у судових засіданнях під час розгляду господарським судом заяви по справі №904/5682/19 у розмірі 10 000,00 грн.
Підсумовуючи викладене, господарський суд, дослідивши надані ТОВ "АГРО ЛЕГІОН" докази, якими підтверджується понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом заяви по справі №904/5682/19 господарським судом Дніпропетровської області, в їх сукупності, врахувавши фактичний об`єм наданих Адвокатським об`єднанням "Легарт" заявнику послуг у місцевому господарському суді та затрачений ним час, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника в частині стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника в частині стягнення з ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, що становить суму 18 228, 01 грн., тоді як в задоволенні вимог заявника щодо стягнення з ТОВ "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" решти таких витрат відмовляється судом.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 232-236, 244 Господарського процесуального України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН ЛТД" (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. 8 березня, буд. 23А, офіс 302, ідентифікаційний код юридичної особи 42347345) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЛЕГІОН " (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. 8 березня, буд. 23А, офіс 307, ідентифікаційний код юридичної особи 36933807) суму 18 228, 01 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили 06.11.2020.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя А.В. Суховаров
