Кропивницький апеляційнийсуд
№ провадження 11-кп/4809/381/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенцзв`язку кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ч.3ст.185, ч.4 ст.187 КК України
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку із тим, що він у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 28.10.2015 року розглядали у цьому кримінальному провадженні матеріали клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу, які проти цього не заперечували, колегія суддів доходить до висновку, що заява суддів ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.10.2015 року, колегією суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування було продовжено підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №12014120020005367 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_10 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3ст.185, ч.4 ст.187 КК України.
Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
