Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/666/19
Провадження №1-в/523/198/21
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення
26.05.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду заяву заступника начальника ВП начальника СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 стосовно засудженого за ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южне Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про роз`яснення судового рішення,
в с т а н о в и в:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців. У зв`язку із апеляційним оскарженням зазначений вирок набрав законної сили 22 квітня 2021 року.
24 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява заступника начальника ВП начальника СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в частині порядку виконання призначеного засудженому покарання.
Розгляд заяви проведено у відсутність належним чином сповіщених про час і місце судового засідання прокурора та інших учасників процесу.
Дослідивши заяву, суд дійшов наступного.
В силу положень ст.380 КК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачаєтьсяіз матеріалівкримінального провадженняна часнабрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 сплинув строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно резолютивної частини вироку суду після набрання ним законної сили ОСОБА_4 належало затримати та доставити до установи відбування покарання. Виконання вироку в цій частині покладено на начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.
В разі неможливості виконання зазначених дій внаслідок переховування засудженого органу поліції необхідно керуватись вимогами Інструкції з організації розшуку обвинувачених, підсудних, осіб, які ухиляються від відбування кримінального покарання, безвісно зниклих осіб та встановлення особи невпізнаних трупів, затвердженої наказом МВС України від 05 січня 2005 року №3ДСК, зареєстрованого в МЮ України 01 лютого 2005 року за №132/10412 (із змінами) в частині оголошення засудженого у розшук.
З системногоаналізу ч.6ст.9,ст.537,п.3ч.2ст.539КПК Українивбачається,що органполіції,як орган,на якийбуло покладенообов`язок звиконання вирокусуду,вправі звернутисяз поданнямпро можливеоголошення засудженого ОСОБА_4 в розшукдо місцевогосуду,в межахтериторіальної юрисдикціїякого проживавзасуджений.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2020 року в частині порядку виконання призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступним чином.
Орган поліції,як орган,на якийбуло покладенообов`язок звиконання вирокусуду вчастині затриманнята доставленнязасудженого допокарання увиді позбавленняволі доустанови виконанняпокарання,вправі звернутисяз поданнямпро можливеоголошення засудженого ОСОБА_4 в розшукдо місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживав засуджений.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
