Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/666/19
Провадження №1-кп/523/1082/19
У Х В А Л А
про визначення альтернативного запобіжного заходу
25.09.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «АКВЕА» ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні 12 епізодів заволодінь майном ТОВ «Аквеа», загальною вартістю 491974,65 грн, шляхом зловживання довірою, в період з 14 грудня 2018 року до 20 січня 2019 року, за адресою: Одеська обл., м. Южне, Старокиївське шосе,2А.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2019 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 03 листопада 2019 року включно. Альтернативний вид запобіжного заходу не визначався.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим визначити обвинуваченому альтернативний вид запобіжного заходу у вигляді застави у максимальному розмірі, передбаченому для осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, з покладенням певних процесуальних обов`язків, а також часткові заперечення сторони захисту з приводу розміру застави, суд дійшов наступного.
Відповідно доположень частин3і 4ст.183КПК Українисуд припостановленні ухвалипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою зобов`язанийвизначити розмірзастави,достатньої длязабезпечення виконанняобвинуваченим обов`язків,передбачених цимКодексом,крім випадків:1)щодо злочину,вчиненого іззастосуванням насильстваабо погрозоюйого застосування; 2)щодо злочину,який спричинивзагибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею . В ухвалі суду також суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та в кримінальному провадженні відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.184 КПК України, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому в якості альтернативного запобіжного заходу у виді тримання під вартою інший його вид заставу, з покладенням певних процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 369-372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Вважати продовженимзастосування стосовнообвинуваченого увчиненні злочинів,передбачених ч.1ст.190та ч.2ст.190КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 03 листопада 2019 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38420 гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Южний Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками в даному провадженні.
Контроль за дотриманням обвинуваченим процесуальних обов`язків після внесення застави покласти на начальника Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
