УХВАЛА
25 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/2341/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Слободін М.М., судді - Терещенко О.І., Шутенко І.А.)
від 11.02.2021
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Щербань Олени Павлівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт"
про стягнення 702 978, 38 грн,
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 08.12.2020 у справі № 922/2341/20 заяву ТОВ "Белвіт" задовольнив частково. Стягнув з Щербань Олени Павлівни на користь ТОВ "Белвіт" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 500,00 грн. В іншій частині заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15 500, 00 грн - відмовив.
11.02.2021 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу ФОП Щербань Олени Павлівни на додаткове рішення суду першої інстанції у справі № 922/2341/20 задовольнив. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у цій справі скасував та прийняв нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Белвіт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовив повністю.
Суд апеляційної інстанції, виходив з того, що договором про надання правової допомоги б/н від 06.05.2020 не визначено надання послуг у господарському судочинстві, сторонами взагалі не встановлено розміру та порядку обчислення надання послуг (погодинна оплата або фіксований розмір). Посилання суду першої інстанції на додаткову угоду без врахування змісту договору є неправомірним. При цьому, колегія суддів зазначила, що дія додаткової угоди поширюється тільки на відносини сторін, визначені договором, а тому, не може виходити за межі предмету основного договору.
02.03.2021 ТОВ "Белвіт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 922/2341/20 та залишити в силі додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що постанова ухвалена судом апеляційної інстанції з порушенням норм пункту 1 частини 2 та частини 5 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 910/18954/17, від 05.02.2019 у справі № 906/194/18, від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
Скаржник також зазначає, що Східним апеляційним господарським судом додатковою постановою від 01.02.2021 у цій же справі за заявою ТОВ "Белвіт" про розподіл судових витрат в суді апеляційної інстанції було стягнуто суму витрат у розмірі 12 000, 00 грн, наданої за цим же договором професійної правничої допомоги б/н від 06.05.2020, на підставі якого апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правову допомогу у суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 слід відкрити з огляду на таке.
Предметом позову у цій справі є стягнення 702 978, 38 грн, тобто касаційну скаргу подано у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн х 500 = 1 135 000,00 грн).
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
У частині 2 цієї статті визначені підстави касаційного оскарження рішення суду першої інстанції, постанов суду апеляційної інстанції, а також ухвал суду першої та апеляційної інстанції. Окремі підстави та порядок оскарження додаткового судового рішення не визначені.
З огляду на те, що додаткове судове рішення як похідне від первісного судового акту є його невід`ємною складовою, і інший порядок оскарження додаткового судового рішення не визначений, касаційне оскарження додаткового рішення здійснюється за правилами, встановленими цим Кодексом для основного рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Беручи до уваги обґрунтування підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
З огляду на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.
Керуючись частиною 13 статті 8, пунктом 1 частини 2, підпунктами "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287, статтями 288, 290, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2341/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2021 у справі № 922/2341/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів до 09.04.2021. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.
4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду kgs@supreme.court.gov.ua з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді О. Кібенко
Л. Стратієнко
