УХВАЛА
01 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/2341/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної-особи підприємця Щербань Олени Павлівни
на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя Жигалкін І.П.)
від 16.11.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Слободін М.М., судді - Россолов В.В., Шутенко І.А.)
від 26.01.2021
за позовом Фізичної особи-підприємця Щербань Олени Павлівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт"
про стягнення 702 978, 38 грн,
ВСТАНОВИВ:
У 2020 році Фізична-особа підприємець Щербань Олена Павлівна звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Белвіт" 702 978,38 грн, з яких: 12 743,61 грн сума заборгованості за договором поставки, 690 234,77 грн штрафні санкції.
Господарський суд Харківської області рішенням від 16.11.2020 у справі № 922/2341/20 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 922/2341/20 рішення суду першої інстанції залишено без змін, а мотивувальну частину цього рішення змінено, виклавши її в редакції цієї постанови.
15.02.2021 Фізична особа-підприємець Щербань Олена Павлівна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 922/2341/20, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках (пункт 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 цього Кодексу, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 702 978, 38 грн, тобто касаційну скаргу подано у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 135 000,00 грн).
В касаційній скарзі скаржник визначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Натомість, скаржник не зазначає та не обґрунтовує наявність жодного з виключних випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу, що є підставою для касаційного оскарження судових рішень у справах такої категорії.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на конкретні обставини цієї справи та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Щербань Олени Павлівни на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 922/2341/20 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись нормами статті 234, пункту 2 частини 3 статті 287, пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2341/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Щербань Олени Павлівни на рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021.
2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Щербань Олени Павлівни разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді О. Кібенко
Л. Стратієнко
