Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
28 грудня 2020 р.Справа № 536/1633/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці Управління Патрульної поліції у Полтавській області ДПП про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Апришко Євгена Анатолійовича, батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці Управління Патрульної поліції у Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.04.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Апришко Є.А., БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 27.04.2020 року у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. За повідомленням скаржника копію вказаного рішення він отримав 21.05.2020 року, а 22.05.2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском десятиденного строку апеляційного оскарження, передбаченого процесуальним законом.
Заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржник зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст рішення суду першої інстанції оприлюднене 19.05.2020 року, копія судового рішення до нього не надходила.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів зауважує, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-IX розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства доповнено пунктом 3 такого змісту:
«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Закон № 540-IX набрав чинності 02.04.2020 року.
Приходячи до висновку про задоволення заявленого відповідачем клопотання, колегія суддів, окрім наведеного, зазначає, що в матеріалах справи відсутні данні, які б безспірно спростували доводи скаржника про неотримання від суду першої інстанції копії оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці Управління Патрульної поліції у Полтавській області ДПП про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.04.2020 року по справі № 536/1633/19.
Поновити батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління Патрульної поліції у Полтавській області ДПП строк на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.04.2020 року по справі № 536/1633/19.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
