УХВАЛА
20 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 536/1633/19
адміністративне провадження № К/9901/16745/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року в справі №536/1633/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Апришка Євгена Анатолійовича, батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Апришка Євгена Анатолійовича, батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції (далі - БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП), у якому просив скасувати постанову серії ЕАК №1731889 від 10 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року позов задоволено:
- скасовано постанову серії ЕАК №1731889 від 10 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення;
- справу про адміністративне правопорушення закрито.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу ДПП НП України на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2020 року повернуто особі, яка її подала.
07 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року в справі №536/1633/19.
За наслідками автоматизованого розподілу від 09 липня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Дашутіну І.В., суддям Шишову О.О., Яковенку М.М.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Верховного Суду від 16 липня 2020 року в справі №536/1633/19; задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліку; продовжено БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення копії ухвали.
18 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали Суду скаржник надіслав копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Також надіслано клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги щодо доплати судового збору в розмірі 181,00 грн. Касатор посилається на те, що є територіальним (відокремленим) підрозділом ДПП та не має власного фінансового відділу. Указує, що з цього приводу звернулося із службовою запискою до ДПП НП України щодо здійснення доплати судового збору, долучивши її копію від 18 вересня 2020 року №14086/41/26/1/01/2020.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року №1856/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І.В., призначено повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями протоколом від 30 вересня 2020 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
01 жовтня 2020 року скаржником до Суду надіслано копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі БПП у місті Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП зазначає, що підставою касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом вимог статей 55, 59 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою батальйону патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року в справі №536/1633/19.
2. Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали адміністративної справи №536/1633/19.
3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко
