Справа № 487/10128/14-ц
Провадження № 4-с/487/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Бурятинської В.І., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасимової Р.Є.,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Колесніков В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Підвенного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гасимової Р.Є., в якій просив зупинити стягнення на підставі виковчого листа №487/10128/14-ц, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 08.07.2020 року, на час розгляду скарги; визнати неправомірними дії (бездільність) старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пов`язані із: порушенням строків відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження, незабезпеченням ознайомлення боржника (його представника) із матеріалами виконавчого провадження, відкриття виконавчого провадження; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №62642031 від 23.07.2020 р.
18.12.2020 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова В.В. до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору.
До судового засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та поданої заяви суд приходить до наступного.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду по вказаній скарзі є дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №62642031 від 23.07.2020 р., порушенням строків відправлення вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, незабезпечення ознайомлення боржника (його представника) із матеріалами виконавчого провадження.
В той же час, як вбачається з наданих заявником доказів, постановою начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакай Л.А. від 23.09.2020 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2020 року та всі похідні від неї процесуальні документи.
Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи те, що ЦПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги на дії ДВС без розгляду, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду у зв`язку з відмовою скаржника від неї, що є його процесуальним правом.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 185, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колеснікова Віталія Валерійовича на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гасимової Р.Є. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Карташева
