ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"03" грудня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2017/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
без участі представників сторін
розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. №27796 від 30.11.2020) по справі
за первіснимпозовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", м. Харків доПриватне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат", м. Львів про за зустрічним позовом до про заборону використання знаку для товарів і послуг Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", м. Харків визнання права попереднього користувача
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів, в якому просить суд заборонити незаконне використання з боку відповідача знаку для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; заборонити відповідачу маркувати товар "морозиво" знаком для товарів і послуг "КАШТАН" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001; визнати дії відповідача щодо використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" незаконними, у зв`язку з відсутністю права на використання знаку для товарів і послуг "КАШТАН" згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг №19356 від 16.04.2001.
Також розглядається зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром", про визнання права попереднього користувача на словесне позначення "КАШТАН" для товару 30 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "морозива" та послуг 35 класу МКТП "рекламування; керування справами; ділове адміністрування; діловодство за свідоцтвом на знаки для товарів і послуг №19356. Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить відшкодувати за рахунок відповідачів за зустрічним позовом.
Ухвалою від 04.11.2020 відкладено підготовче засідання на 09.12.2020 о 12:00 год.
30.11.2020 до суду надійшло клопотання від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку, яке мотивовано неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Так, з графіків судових засідань в режимі відеоконференції, призначених для розгляду у господарському суді Харківської області вбачається, що зали, призначені для проведення відеоконференцій, у зазначений час будуть зайняті іншими судовими засіданнями.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. №27796 від 30.11.2020).
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку (вх. №27796 від 30.11.2020) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 03.12.2020.
СуддяР.М. Аюповасправа № 922/2017/17
