СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/15/20
ун. № 2608/4065/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого- судді Петренко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Грень О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на виконання виконавчих листів № 2/2608/3477/12, виданих Святошинським районним судом м. Києва 01.08.2013р. та 30.08.2013р. її правонаступником, а саме замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування заяви посилався на те, що 27.12.2018р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги щодо погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договром № 223334203 від 02.04.2008р. та право іпотекодержателя за іпотечним договором від 02.04.2008р. на користь ПАТ «ОКСІ Банк», який в свою чергу 27.12.2018р. відступив ці права ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». Того ж дня ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступило зазначені права ОСОБА_1 . Таким чином з 27.12.2018р. право вимоги боргу, що виник внаслідок порушення умов кредитного договору № 223334203 від 02.04.2008р. належить заявнику.
В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та розірвано кредитний договір 223334203, укладений 02.04.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 ; стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 2 672 685,86грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 2 674 505,86 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному по Ѕ частині, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, який зареєстрований в КМ БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 18.04.2008р. в реєстровій книзі № 58-п-254 за реєстровим № 5277п/т.1, а.с.132-134/.
Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06.11.2012р. вищевказане рішення суду змінено та позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 223334203 від 02.04.2008р. у розмірі 2 674 505,86 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: нежиле приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному по Ѕ частині, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, який зареєстрований в КМ БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 18.04.2008р. в реєстровій книзі № 58-п-254 за реєстровим № 5277п, шляхом продажу іпотеки з прилюдних торгів, встановлених початкової ціни реалізації предмета іпотеки на підставі оцінки, визначеної незалежним спеціалістом на час проведення виконавчих дій/т.1, а.с.171-172/.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2020р. визнано виконавчий лист № 2/2608/3477/12 виданий 10.08.2013 Святошинським районним судом м.Києва відносно ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.
27.12.2018р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 223334203 від 02.04.2008р., що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 /т.4 ,а.с. 144/.
27.12.2018р. між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № 223334203 від 02.04.2008р., що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 /т.4, а.с.147-154/.
В цей же день, 27.12.2018р. між ТОВ «ФК «Укрфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 27-12/18/1 за кредитним договором № 223334203 від 02.04.2008р., що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 /т.4, а.с. 147-149/.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .
Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Враховуючи викладене, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає частковому задоволенню, в частині заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2/2608/3477/12 виданому Святошинським районним судом м.Києва від 01.08.2013р. відносно ОСОБА_2 , оскільки вона є обґрунтованою.
В частині заміни сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 2/2608/3477/12 виданому Святошинським районним судом м.Києва відносно ОСОБА_3 суд не вбачає підстав, оскільки вказаний виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2/2608/3477/12 виданого Святошинським районним судом м. Києва 01.08.2013р. відносно ОСОБА_2 , а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О. Петренко
