ун. № 2608/4065/12
пр. № 2/2608/3477/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.
при секретарі Довгаленко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору, стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки мотивуючи тим, що 02.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 223334203 для придбання об'єкту нерухомості нежилого приміщення загальною площею 69,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 197 044,34 доларів США з оплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2 955,66 доларів США, строком до 02.04.2019 року зі сплатою 13,00% річних. 02.04.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір про передачу в іпотеку нерухомого майна нежилого приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному по ? частині. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути суму боргу 2 672 685,86 грн. з ОСОБА_2, стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 не згоден із сумою заборгованості та нарахованими відсотками.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення вимог позивача в частині стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 на праві власності (1/2 частина нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1).
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 02.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір для придбання об'єкту нерухомості нежилого приміщення загальною площею 69,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 197 044,34 доларів США з оплатою комісії за надання кредиту в розмірі 2 955,66 доларів США, строком до 02.04.2019 року зі сплатою 13,00% річних.
Відповідно до меморіального ордеру від 02.04.2008р. ОСОБА_2 отримав від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в розмірі 200 000, 00 доларів США, що є еквівалентом 1 010 000, 00 грн.
Згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.04.2008р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли у власність в рівних частках кожному по ? частині нежиле приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 69,00 кв.м. та зареєстрували в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 18.04.2008 року в реєстровій книзі № 58-п-254 за реєстровим № 5277п.
02.04.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір, згідно якого іпотекодавці передали іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно: нежиле приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності в рівних частках кожному по ? частині.
Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 17.08.2011 року заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № 223334203 від 02.04.2008р. складає 335 301,20 доларів США (еквівалент 2 672 685,86 грн.), із них:
- заборгованість за кредитом - 189 183,15 доларів США (еквівалент 1 507 978,89 грн.);
- заборгованість за відсотками - 40 306,25 доларів США (еквівалент 321 281,12 грн.);
- пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4 430,03 доларів США (еквівалент 35 311,77 грн.);
- пеня по відсоткам - 101 381,77 доларів США (еквівалент 808 114,09 грн.).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на
предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12
цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Відповідачі умови договорів не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 589, 590, 610, 611, 652, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 223334203, укладений 02.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль» (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, р/р 2909001032) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 672 685,86 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 2 674 505,86 грн. (два мільйона шістсот сімдесят чотири тисячі п'ятсот п'ять грн. 86 коп.)
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: нежиле приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 69,00 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_3), на праві власності в рівних частках кожному по ? частині, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, який зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 18.04.2008 року в реєстровій книзі № 58-п-254 за реєстровим № 5277п.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
