УХВАЛА
26 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/1105/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
учасники справи:
боржник - Комунальне підприємство "Лиманськетеплокомуненерго",
ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Гаррі Ігорович,
розглянувши матеріали касаційної скарги Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за вх. № 5939/2020
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020
у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючий), Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
у справі за заявою Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго"
про визнання банкрутом,
В С Т А Н О В И В:
Голова ліквідаційної комісії Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго" (далі - КП "Лиманськетеплокомуненерго") звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання останнього банкрутом у зв`язку з неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором в сумі 2 305 325,60 грн та недостатністю майна та грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
26.05.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство КП "Лиманськетеплокомуненерго", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
07.06.2016 постановою Господарського суду Одеської області боржника визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Вудуд Г.І.
18.03.2019 арбітражний керуючий Вудуд Г.І. звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника та стягнення з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (далі - Лиманська селищна рада) 5 446 531,69 грн.
25.03.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про покладення субсидіарної відповідальності, у який просить стягнути з Лиманської селищної ради на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" 5 440 658,73 грн, що складає різницю між сумою вимог кредиторів у справі про банкрутство № 916/1105/16, яка затверджена господарським судом і ліквідаційною масою.
18.02.2020 рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/1105/16:
1. відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (вх. № 3-193/19 від 18.03.2019) про покладення субсидіарної відповідальності, стягнення з Лиманської селищної ради на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" 5 446 531,69 грн;
2. відхилено заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" (вх. № 3-204/19 від 25.03.2019) про покладення субсидіарної відповідальності.
14.07.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1105/16 задоволено апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України", скасовано пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2020 та прийнято нове рішення.
Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на Лиманську селищну раду - задоволено, покладено субсидіарну відповідальність на Лиманську селищну раду за зобов`язаннями КП "Лиманськетеплокомуненерго".
Стягнуто з Лиманської селищної ради на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" 5 446 531,69 грн, що складає різницю між сумою вимог кредиторів банкрута, яка затверджена господарським судом, і ліквідаційною масою.
Стягнуто з Лиманської селищної ради на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 2 102 грн судового збору, сплаченого АТ "НАК "Нафтогаз України" за подання апеляційної скарги.
Доручено Господарському суду Одеської області видати наказ.
07.08.2020 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - "Скриня") Лиманською селищною радою безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16 та залишити в силі пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2020.
Також скаржник просить зупинити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у даній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку
07.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 складено 15.07.2020, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у справі № 916/1105/16 було 04.08.2020.
У порушення зазначених вимог, касаційну скаргу Лиманською селищною радою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16 подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме - 07.08.2020, що підтверджується вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - "Скриня", без заяви про поновлення такого строку.
Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Оскільки скаржником не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16, Судом вирішено залишити касаційну скаргу Лиманської селищної ради без руху.
Також статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Лиманської селищної ради, предметом касаційного оскарження у справі № 916/1105/16 визначено постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16, прийняту за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2020 про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення з Лиманської селищної ради на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" 5 446 531,69 грн в межах справи № 916/1105/16 про банкрутство Комунального підприємства "Лиманськетеплокомуненерго".
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення скаржника із касаційною скаргою 07.08.2020), ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на момент звернення із заявою ліквідатора 18.03.2019), ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 - 1 921 грн.
У межах справи № 916/1105/16 про банкрутство КП "Лиманськетеплокомуненерго" розглядався спір за заявою арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника та стягнення з Лиманської селищної ради 5 446 531,69 грн, поданою до суду 18.03.2019.
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду 07.08.2020 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16, якою скасовано пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2020 за заявою ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на Лиманську селищну раду та стягнення з Лиманської селищної ради на користь КП "Лиманськетеплокомуненерго" 5 446 531,69 грн, в межах справи № 916/1105/16 про банкрутство КП "Лиманськетеплокомуненерго", скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7 684 грн. (1 921 * 2 * 200%).
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з послідуючими змінами) (далі - Постанова КМУ № 211), відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 введено карантин та відповідні обмежувальні заходи з 12.03.2020.
При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України, та викладено його зміст в наступній редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Крім того Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону № 731-ІХ визначено:
"1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом."
Згідно з частиною другою статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, зважаючи на приписи постанови КМУ № 211 (з наступними змінами) та пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, який викладено у новій редакції Законом № 731-ІХ, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на викладене, касаційна скарга Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за вх. № 5939/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме: надати Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, а також документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7 684 грн.
Також з урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги Лиманської селищної ради, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у даній справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за вх. № 5939/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 916/1105/16 залишити без руху.
2. Надати Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков
