Єдиний державний реєстр судових рішень
ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16473/15
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
13 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Чаку Є.В. та Черпіцької Л.Т.,
за участю секретаря - Доник М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» та Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», за участю третьої особи - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2015 року ДПІ у м. Полтава Головного управління ДФС у Полтавській області (яка у подальшому була замінена на Головне управління ДФС у Полтавській області) звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення прохальної частини позовних вимог від 27 березня 2019 року, просила стягнути податковий борг у розмірі: 34938207 грн 67 коп. з податку на прибуток приватних підприємств; 102038915 грн 00 коп. з податку на додану вартість; 114700 грн 00 коп. з адміністративних штрафів та інших санкцій.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року вказаний адміністративний позов був задоволений.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, а також порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що позовні вимоги були заявлені до неналежного відповідача. ПАТ «Укрнафта» просить врахувати, що податкова вимога була направлена іншому платнику податків, ніж ПАТ «Укрнафта». Також скаржник зазначає, що податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних (фінансових) санкцій є предметом оскарження у суді касаційної інстанції. Крім того відповідач наполягає на тому, що пеня за порушення строку сплати податкового зобов`язання була розрахована невірно, у тому числі із застосування ст. 129 Податкового кодексу України у редакції, яка не регулювала спірні правовідносини.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що суд першої інстанції вірно визначив особу, якій належить право звертатися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу, що виник за договором від 24 грудня 1997 року № 999/97 «Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов`язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ» та особу, яка є належним відповідачем за такими вимогами. Також позивач зазначив, що податкова вимога була направлена НГВУ «Полтаванафтогаз» ПАТ «Укрнафта», як відповідальному за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору від 24 грудня 1997 року № 999/97, в той час як стороною в адміністративній справі може бути виключно юридична особа - ПАТ «Укрнафта». Крім того позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив підстави виникнення податкового боргу, який є предметом позову.
Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року Головне управління ДФС у Полтавській області було замінене у порядку процесуального правонаступництва на Головне управління ДПС у Полтавській області.
До суду 02 березня 2020 року надійшла апеляційна скарга Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року.
Ухвалою суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу третьої особи було залишено без руху, а ухвалою суду від 27 березня 2020 року - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Також ухвалою суду від 12 березня 2020 року було уточнено назву третьої особи - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) та приведено її у відповідність до статуту.
Постановою Верховного Суду від 05 травня 2020 року ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 18 травня 2020 року апеляційна скарга Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) була залишена без руху. На виконання вимог вказаної ухвали 03 червня 2020 року до суду надані оригінал та копії апеляційної скарги, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, третя особа просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що не був повідомлений про розгляду і вирішення справи, а про ухвалене рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.
ПАТ «Укрнафта» звернулося до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/18233/15. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у межах зазначеної справи оскаржуються податкові повідомлення рішення від 16 червня 2015 року № 0020261503 і № 0020251503 та від 02 липня 2015 року № 0021461503. Штрафні санкції, нараховані вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, є предметом стягнення у межах цієї справи. У зв`язку з цим відповідач вважає, що розгляд адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області є неможливим до вирішення справи № 826/18233/15 та посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, просить зупинити провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним заявлене ПАТ «Укрнафта» задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що предметом адміністративного позову Головного управління ДПС у Полтавській області є стягнення з ПАТ «Укрнафта» податкового боргу у розмірі: 34938207 грн 67 коп. з податку на прибуток приватних підприємств; 102038915 грн 00 коп. з податку на додану вартість; 114700 грн 00 коп. з адміністративних штрафів та інших санкцій.
Згідно з розрахунком суми заборгованості, який був поданий разом із заявою про уточнення розміру позовних вимог від 17 березня 2016 року, податковий борг, що є предметом позову, виник, зокрема на підставі податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2015 року № 0020261503, № 0020251503 та від 02 липня 2015 року № 0021461503.
Вказані податкові повідомлення-рішення є предметом оскарження у справі № 826/18233/15 за адміністративний позовом ПАТ «Укрнафта».
Постановою Верховного Суду від 21 липня 2020 року № 826/18233/15 було часткового задоволено касаційну скаргу ПАТ «Укрнафта», скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року і направлено матеріали справи № 826/18233/15 за адміністративним позовом ПАТ «Укрнафта» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи, що можливість стягнення з ПАТ «Укрнафта» частини податкового боргу безпосередньо залежить від законності прийняття податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2015 року № 0020261503, № 0020251503 та від 02 липня 2015 року № 0021461503 про нарахування штрафних санкції, колегія суддів вважає, що розгляд і вирішення справи № 826/16473/15 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/18233/15.
Зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 826/18233/15.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання ПАТ «Укрнафта» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/18233/15 є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Такий висновок колегії суддів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 26 березня 2019 року у справі № 810/2903/16.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», за участю третьої особи - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/18233/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Є.В. Чаку
Л.Т. Черпіцька
Ухвала складена у повному обсязі 13 серпня 2020 року.
