Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/1127/20
12 серпня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Іваненко Т.В.
суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року частково задоволено заяву державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у задоволенні клопотання відмовлено, визнано причини пропуску строку, вказані у заяві, неповажними. Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції залишено без руху та запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом 24 квітня 2020 року подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви скаржник вказує на те, що копію повного тексту судового рішення відповідачем отримано 10 березня 2020 року електронним шляхом на адресу сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Житомирській області відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що свідчить скріншот вхідної кореспонденції електронної пошти. Також, в заяві скаржник посилається на те, що міжрегіональні управління підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними підрозділами, а тому правову позицію у судовій справі має бути погоджено працівником профільного департаменту МЮУ, що потребує додаткового часу.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з матеріалами справи, оскаржувану ухвалу постановлено 18 лютого 2020 року.
Також 18 лютого 2020 року судом першої інстанції направлено відповідачу копію оскаржуваної ухвали електронним та поштовим шляхами.
24 березня 2020 року відповідачем подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.
Колегія суддів зауважує, що штамп вхідної кореспонденції Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про отримання 10 березня 2020 року копії ухвали Житомирського окружного адміністративного суду винесеного 18 лютого 2020 року, скріншот сторінки електронної пошти, та супровідний лист щодо направлення копії рішення не є достатніми доказами на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року "Справа "Пономарьов проти України", наголошено на тому, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципи res judicata - принцип остаточності рішення суду і зазначено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо у справах, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Водночас, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи фінансових складнощів у суб`єкта владних повноважень в процесі представництва держави в суді є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Отже, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури оскарження рішення суду. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.
Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Колегія суддів вважає, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк, подання апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Визнати неповажними причини пропуску Міністерством юстиції України строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: колективне сільськогосподарське підприємство "Україна-Черняхів-1", державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Іваненко Т.В. Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.
