СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотань про надання додаткових документів
та витребування доказів
14.05.2020р. справа №917/1338/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого, судді-доповідача Попкова Д.О. суддів Пушай В.І., Стойка О.В. розглянувши апеляційну скаргу (номер провадження 909 П) ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_2 , м. Глобине Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області ухвалене 11.02.2020р. (повний текст підписано 20.02.2020р.) у справі №917/1338/18 (суддя Мацко О.С.) за позовом 1. ОСОБА_2 , м. Глобине Полтавської області, 2. ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області до 1. Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», с. Горби Глобинського району Полтавської області 2. ОСОБА_3 , с. Горби Глобинського району Полтавської області 3. ОСОБА_4 , м. Кропивницький Кіровоградської області за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача ОСОБА_5 , м. Глобине Глобинського району Полтавської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП «Агрофірма «Славутич» від 02.01.2018р., оформленого протоколом №1; визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ПП «Агрофірма «Славутич» від 19.05.2018р. №3; визнання недійсними редакцій Статуту ПП Агрофірма «Славутич», затверджених даними рішеннями; визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» від 10.04.2018р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020р. (повний текст підписано 20.02.2020р.) у справі №917/1338/18 у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 , м. Глобине Полтавської області та ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області до Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич», с. Горби Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_3 , с. Горби Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_4 , м. Кропивницький Кіровоградської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ПП «Агрофірма «Славутич» від 02.01.2018р., оформленого протоколом №1; визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ПП «Агрофірма «Славутич» від 19.05.2018р. №3; визнання недійсними редакцій Статуту ПП Агрофірма «Славутич», затверджених даними рішеннями; визнання нікчемним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» від 10.04.2018р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовлено в повному обсязі.
ОСОБА_2 , м. Глобине Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020р. у справі №917/1338/18, звернулись зі спільною апеляційної скаргою на означене рішення суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване зверненням з такою апеляційною скаргою протягом двадцятиденого строку з моментів отримання кожним із скаржників (26.02.2020 та 27.02.2020) повного тексту судового рішення, що відповідно до ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020р. у справі №917/1338/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Стойка О.В., Пушай В.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2020р. у справі №917/1338/18 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , м. Глобине Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області залишено без руху та запропоновано Скаржникам усунути протягом 10 днів з моменту отримання ухвали недоліки, у тому числі розділити означену апеляційну скаргу на дві самостійні (окремі) апеляційні скарги.
09.04.2020р. до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області (Скаржник 1) надійшла заява на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду разом з окремо оформленою апеляційною скаргою на рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020р. у справі №917/1338/18 разом з квитанцією №0.0.1667454129.1 від 03.04.2020р. про доплату судового збору в сумі 6726,75грн., доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Означену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області суд апеляційної інстанції розцінює як усунення недоліків раніше поданої апеляційної скарги.
Також, 10.04.2020р. до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 , м. Глобине Полтавської області (Скаржник 2) надійшла окремо оформлена апеляційна скарга на рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020р. у справі №917/1338/18, разом з квитанцією №0.0.1667453369.1 від 03.04.2020р. про доплату судового збору в сумі 6726,75грн., доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2020р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 1138 П) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії згідно рішення зборів суддів визначені Пушай В.І., Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020р. у справі №917/1338/19, після усунення Скаржником 1 недоліків поданої ним апеляційної скарги, було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги (номер провадження 909 П) та встановлено строк учасникам справи до 26.04.2020р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 26.04.2020р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020р. у справі №917/1338/19, після усунення Скаржником 2 недоліків поданої ним апеляційної скарги, також було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги (номер провадження 1138 П) та об`єднано її розгляд до спільного розгляду в одне провадження із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області (номер провадження 909 П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020р. у справі №917/1338/18. Означеною ухвалою суду було встановлено строк учасникам справи до 26.04.2020р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 26.04.2020р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020р. у справі №917/1338/19 призначено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , с. Горби Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_2 , м. Глобине Полтавської області на 18.05.2020р. об 14.10.
28.04.2020р. до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи, а саме: статуту Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» в редакції станом на 10.10.2017р., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018170000000433 від 07.08.2018р., рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі №440/3615/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019р. у справі №440/3615/18 та рішення Полтавського окружного адміністративного суд від 09.12.2019р. у справі №440/333/19.
Означені письмові докази, на думку ОСОБА_1 , обґрунтовують і підтверджують доводи апеляційних скарг, а також те, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження стосовно вчинення шахрайських дій під час перереєстрації прав на Приватне підприємство «Агрофірма «Славутич».
28.04.2020р. до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 також надійшло клопотання про витребування у Глобинського районного суду Полтавської області з матеріалів справи №527/1096/19 (провадження №1-кп/527/22/20) доказів, а саме: оригінал реєстраційної справи про державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» (для огляду в судовому засіданні) та копії висновку експерта судової почеркознавчої експертизи №950 від 19.06.2018р.
Означене клопотання мотивоване тим, що означені документи, на думку ОСОБА_2 , напряму стосуються апеляційного перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020р. у справі №917/1338/18, оскільки в оригіналі реєстраційної справи про державну реєстрацію Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» відсутні документи ані в паперовому, ані в електронному виді стосовно проведення державної реєстрації ОСОБА_4 , як учасником та директором означеної юридичної особи, а у висновку експерта судової почеркознавчої експертизи №950 від 19.06.2018р. встановлено, що опис документів, які надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 03.01.2018р. підписував не ОСОБА_3 . За твердженням ОСОБА_2 , поважність причини не звернення з означеним клопотанням під час розгляду справи в суді першої інстанції, обґрунтоване хронологічно пізнішим фактом ознайомленням з матеріалами справи №527/1096/19 (провадження №1-кп/527/22/20) в Глобинському районному суді Полтавської області, яке відбулося після ухвалення оскаржуваного рішення Господарським судом Полтавської області від 11.02.2020р. у справі №917/1338/18.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020р. у справі №917/1338/18 було надано строк учасникам справи до 12.05.2020р. (включно) надати міркувань та заперечень (у разі наявності) з приводу клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових документів до матеріалів справи та клопотання ОСОБА_2 про витребування у Глобинського районного суду Полтавської області з матеріалів справи №527/1096/19 (провадження №1-кп/527/22/20) доказів. Також було запропонувати ОСОБА_2 в строк до 07.05.2020р. (включно) надати до суду письмове обґрунтування з підтверджуючими доказами неможливості подання наданих нею доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.
12.05.2020р., в межах визначеного апеляційним судом строку, від ОСОБА_2 надійшла заява, у якій остання підтримує клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових документів до матеріалів справи. У наданому до суду на виконання ухвали від 29.04.2020р. письмовому обґрунтуванні, ОСОБА_2 зазначила, що її представник (адвокат Близнюк І.В.) у суді першої інстанції в недостатньому обсязі виконував обов`язки як представник Позивача, без поважних причин не відвідував судові засідання і взагалі самоусунувся від виконання обов`язків представника Позивача . Адвокат не роз`яснив та не повідомив ОСОБА_2 , що всі докази подаються до господарського суду разом з позовною заявою, а в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом з доказами того, які заходи вживались для отримання цього доказу самостійно, повідомити причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Окрім того, Скаржник 2 зазначила, що витребувані нею письмові докази є речовими доказами у справі №527/1096/19, тоді як дозвіл на розголошення матеріалів слідства у справі №527/1096/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, ОСОБА_2 надано не було.
Заявою від 07.05.2020р, яка надійшла на адресу Східного апеляційного господарського суду 13.05.2020р., ОСОБА_2 повідомила суд про бажання особисто бути присутньою під час судового засідання у справі №917/1338/18 та те, що остання відмовилась від адвокатських послуг Близнюк І.В.
12.05.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання підтримує клопотання ОСОБА_2 про витребування у Глобинського районного суду Полтавської області з матеріалів справи №527/1096/19 (провадження №1-кп/527/22/20) доказів. Окрім того, від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 06.05.2020р. про розгляд справи за відсутності учасника справи.
Також, 12.05.2020р., в межах визначеного апеляційним судом строку, від Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» надійшли заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових документів до матеріалів справи та клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.
Пояснення Відповідача 3 - ОСОБА_4 та заява про намір взяти участь в судовому засіданні особисто, які надійшли 12.05.2020р. на електрону адресу Східного апеляційного господарського суду, не містять електронного цифрового підпису підписанта - представника (адвоката) ОСОБА_4 - Кінаш А.Г., що підтверджується актом канцелярії Східного апеляційного господарського суду №13-35/248 від 12.05.2020р. та суперечить ст.ст.77, 91 Господарського процесуального кодексу України, а отже зумовлює залишення таких документів судом апеляційної інстанції без розгляду.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових документів до матеріалів справи та клопотання ОСОБА_2 про витребування у Глобинського районного суду Полтавської області з матеріалів справи №527/1096/19 (провадження №1-кп/527/22/20) доказів, судова колегія зазначає наступне:
У світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до приписів ст.118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Наразі, питання можливості долучення до матеріалів справи додаткових доказів за змістом ст.267 Господарського процесуального кодексу України вирішується на стадії підготовки розгляду справи.
Своєю чергою, згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Положення цієї статті передбачають і продовження процесуальних строків, які ще не сплили, для вчинення необхідних процесуальних дій.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов`язку суду першої інстанції збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, тоді як ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов`язок Позивача подати всі необхідні докази в обґрунтування своєї позиції разом з поданням позовної заяви, а ч.4 означеної статті регламентує дії сторін у разі неможливості надання доказів у встановлений законом строк з об`єктивних причин, який згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України може бути продовжений/поновлений судом в разі неможливості його дотримання чи пропуску з поважних причин.
Між тим, з наданого до суду клопотання про долучення додаткових документів не вбачається, що ОСОБА_1 , маючи докази, які вона просить долучити на стадії апеляційного провадження (статуту Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» в редакції станом на 10.10.2017р., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018170000000433 від 07.08.2018р., рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі №440/3615/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019р. у справі №440/3615/18 та рішення Полтавського окружного адміністративного суд від 09.12.2019р. у справі №440/333/19), здійснила всі необхідні дії, спрямовані на їх долучення до матеріалів справив перебігу її розгляду в суді першої інстанції з обґрунтуванням їх доказового значення для правильного вирішення спору.
Окрім того, приписи ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України аналогічно вимагають не тільки обґрунтування неможливості самостійного надання доказів, але й своєчасного ініціювання їх витребування. Колегія суддів не вбачає об`єктивних перешкод ініціювати ОСОБА_2 витребування оригіналу реєстраційної справи про державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» у суді першої інстанції, а також обґрунтування зв`язку згадуваної останньою почеркознавчої експертизи з підставами та предметом позовних вимог в розглядуваній справі №917/1338/18.
Наразі, фактично висування за допомогою означених додаткових і витребуваних доказів нових підстав позовних вимог та аргументів на спростування наданих відзивів Відповідачів на апеляційні скарги є несумісним із вимогами принципів господарського процесу, закріпленими ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України, тоді як претензії щодо якості і належності виконання залученим ОСОБА_2 адвокатом Близнюк І.В. своїх обов`язків з представництва її інтересів у світлі приписів ст.56 цього Кодексу не впливають на необхідність дотримання стороною позивача означених принципів.
Таким чином, керуючись ст.ст.118, 119, 234, 235, 267, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження, а саме: статуту Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» в редакції станом на 10.10.2017р., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018170000000433 від 07.08.2018р., рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2019р. у справі №440/3615/18, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019р. у справі №440/3615/18 та рішення Полтавського окружного адміністративного суд від 09.12.2019р. у справі №440/333/19 - залишити без задоволення.
2. Клопотання ОСОБА_2 про витребування у Глобинського районного суду Полтавської області з матеріалів справи №527/1096/19 (провадження №1-кп/527/22/20) доказів, а саме: оригінал реєстраційної справи про державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Агрофірма «Славутич» (для огляду в судовому засіданні) та копії висновку експерта судової почеркознавчої експертизи №950 від 19.06.2018р. - залишити без задоволення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Суддя В.І. Пушай
Суддя О.В. Стойка
