ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2020 року
м. Дніпро
справа № 0440/5811/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/5811/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у зазначеній справі рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.
В обґрунтування заяви зазначається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд вважає за необхідне призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/5811/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення штрафу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко
