ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року
м. Дніпро
справа № 0440/5811/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №0440/5811/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
12.12.2018 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена вище справа разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2018 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року призначено справу до розгляду на 05.02.2019 року об 11:20 год..
30.01.2019 року до суду від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надійшло клопотання, в якому заявник просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
В обґрунтування клопотання зазначається про погодні умови та значну відстань від місця перебування представника Управління до Третього апеляційного адміністративного суду, що утруднює прибуття в судове засідання.
Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяв від учасників справи.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні, підтверджені відповідними доказами.
Між тим, погодні умови та значна відстань від місця перебування представника відповідача до Третього апеляційного адміністративного суду не є безумовними підставами для прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того, явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом обов’язковою.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №0440/5811/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування постанов про накладення штрафу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
