Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/9520/19 1-кс/335/1115/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 рокуслідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор в кримінальному провадженні не з`явились.
Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Відповідно доч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що буловчинено кримінальнеправопорушення; відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019080000000393 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
